ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.04.2025 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпроминвест», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Практика ЛК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указало, что между ООО «Практика ЛК» («Лизингодатель») и ООО «УРАЛПРОМИНВЕСТ» («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №90/22-П от 07.12.2022, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее Имущество:
90/22-П SITRAK SITRAK C7H 8x4 ООО УРАЛПРОМИНВЕСТ Идентификационный номер (VIN): LZZ8DXWB6NC456020
Марка, модель ТС: SITRAK C7H
Наименование (тип ТС): специализированный, автомобиль – самосвал.
Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у следующего Продавца: ООО «АРМ ТЕХНО» (ИНН 7453326420).
Между ООО «Практика ЛК» («Покупатель») и ООО «АРМ ТЕХНО» («Продавец») был заключен Договор купли-продажи №90/22-П/КП от 07.12.2022, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.
19.01.2023 Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
В период действия договора финансовой аренды Лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.
Согласно п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Общая сумма задолженности составляет 1 422 665,9 руб рублей 90 копеек по состоянию на 18.02.2026, в т.ч. пени 641 127,9 руб. рублей 90 копеек
Между ООО «Практика ЛК» («Лизингодатель») и ООО «УРАЛПРОМИНВЕСТ» («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №105/22-П от 07.12.2022, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее Имущество:
105/22-П SITRAK SITRAK C7H 8x4 ООО УРАЛПРОМИНВЕСТ
Идентификационный номер (VIN): LZZ8DXWBXNC456019
Марка, модель ТС: SITRAK С7Н
Наименование (тип ТС): специализированный, автомобиль - самосвал
Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у следующего Продавца: ООО «АРМ ТЕХНО» (ИНН 7453326420).
Между ООО «Практика ЛК» («Покупатель») и ООО «АРМ ТЕХНО» («Продавец») был заключен Договор купли-продажи №105/22-П/КП от 07.12.2022, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.
19.01.2023 Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
В период действия договора финансовой аренды Лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.
Согласно п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Общая сумма задолженности составляет 1 434 398,24 руб. рублей 24 копейки по состоянию на 18.02.2026, в т.ч. пени 652 860,24 руб. 24 коп.
Таким образом, общая задолженность перед ООО «Практика ЛК» по Договорам финансовой аренды (лизинга) 90/22-П от 07.12.2022 г., 105/22-П от 07.12.2022 г., составляет 2 857 064,14 руб. 14 коп.
Во исполнение договоров финансовой аренды (лизинга) были заключены договоры поручительства между ООО «Практика ЛК» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель):
- 90/22-П/ДПОР от 07.12.2022 г. (во исполнение договора лизинга 90/22-П от 07.12.2022);
-105/22-П/ДПОР от 07.12.2022 г. (во исполнение договора лизинга 105/22-П от 07.12.2022).
Согласно п.1.1 указанных договоров, Поручители обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Лизингополучателем, всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.4 Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник (вне зависимости от ликвидации или банкротства Должника), в частности, за погашение задолженности, уплаты пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору лизинга.
Согласно п. 1.5 ответственность Поручителя и Должника является солидарной.
На основании изложенного выше, истец просит суд:
1. Взыскать солидарно с ООО «УРАЛПРОМИНВЕСТ», ФИО2 в пользу ООО «Практика ЛК» сумму основной задолженности по договорам 90/22-П от 07.12.2022, 105/22-П от 07.12.2022 в размере 1 563 076,00 рублей;
2. Взыскать солидарно с ООО «УРАЛПРОМИНВЕСТ», ФИО2 в пользу ООО «Практика ЛК» задолженность по пеням по договорам финансовой аренды (лизинга) 90/22-П от 07.12.2022, 105/22-П от 07.12.2022 в размере 1 293 988,14 руб. по состоянию на 18.02.2026 до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности по договору.
3. Взыскать солидарно ООО «УРАЛПРОМИНВЕСТ», ФИО2 в пользу ООО «Практика ЛК» сумму государственной пошлины в размере 43 571 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования с поддержала по изложенным в иске доводам.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, иных ходатайств не заявили.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Судом установлено, что между ООО «Практика ЛК» («Лизингодатель») и ООО «УРАЛПРОМИНВЕСТ» («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №90/22-П от 07.12.2022, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее Имущество:
90/22-П SITRAK SITRAK C7H 8x4 ООО УРАЛПРОМИНВЕСТ Идентификационный номер (VIN): LZZ8DXWB6NC456020
Марка, модель ТС: SITRAK C7H
Наименование (тип ТС): специализированный, автомобиль – самосвал.
Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у следующего Продавца: ООО «АРМ ТЕХНО» (ИНН 7453326420).
Между ООО «Практика ЛК» («Покупатель») и ООО «АРМ ТЕХНО» («Продавец») был заключен Договор купли-продажи №90/22-П/КП от 07.12.2022, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.
19.01.2023 Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
В период действия договора финансовой аренды Лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.
Согласно п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Общая сумма задолженности составляет 1 422 665,9 руб рублей 90 копеек по состоянию на 18.02.2026, в т.ч. пени 641 127,9 руб. рублей 90 копеек
Между ООО «Практика ЛК» («Лизингодатель») и ООО «УРАЛПРОМИНВЕСТ» («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №105/22-П от 07.12.2022, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее Имущество:
105/22-П SITRAK SITRAK C7H 8x4 ООО УРАЛПРОМИНВЕСТ
Идентификационный номер (VIN): LZZ8DXWBXNC456019
Марка, модель ТС: SITRAK С7Н
Наименование (тип ТС): специализированный, автомобиль - самосвал
Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у следующего Продавца: ООО «АРМ ТЕХНО» (ИНН 7453326420).
Между ООО «Практика ЛК» («Покупатель») и ООО «АРМ ТЕХНО» («Продавец») был заключен Договор купли-продажи №105/22-П/КП от 07.12.2022, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.
19.01.2023 Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
В период действия договора финансовой аренды Лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.
Согласно п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Общая сумма задолженности составляет 1 434 398,24 руб. рублей 24 копейки по состоянию на 18.02.2026, в т.ч. пени 652 860,24 руб. 24 коп.
Во исполнение договоров финансовой аренды (лизинга) были заключены договоры поручительства между ООО «Практика ЛК» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель):
- 90/22-П/ДПОР от 07.12.2022 г. (во исполнение договора лизинга 90/22-П от 07.12.2022);
-105/22-П/ДПОР от 07.12.2022 г. (во исполнение договора лизинга 105/22-П от 07.12.2022).
Согласно п.1.1 указанных договоров, Поручители обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Лизингополучателем, всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.4 Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник (вне зависимости от ликвидации или банкротства Должника), в частности, за погашение задолженности, уплаты пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору лизинга.
Согласно п. 1.5 ответственность Поручителя и Должника является солидарной.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленному в материалы дела расчету, общая задолженность перед ООО «Практика ЛК» по Договорам финансовой аренды (лизинга) 90/22-П от 07.12.2022 г., 105/22-П от 07.12.2022 г., составляет 2 857 064,14 руб. 14 коп.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным.
Учитывая изложенное, поскольку ООО «ООО «УРАЛПРОМИНВЕСТ» обязательства по Договору лизинга надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) № 90/22-П от 07.12.2022, 105/22-П от 07.12.2022 в размере 1 563076 руб., задолженности по пеням по договорам финансовой аренды (лизинга) 90/22-П от 07.12.2022, 105/22-П от 07.12.2022 в размере 1 293 988,14 руб., с продолжением их начисления исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности по договору.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 43571 руб. (платежное поручение № 1487 от 19.02.2026).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпроминвест», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Уралпроминвест» (ИНН 5904364226), ФИО2 (паспорт № ******) в пользу ООО «Практика ЛК» (ИНН 6659083401) сумму основной задолженности по договорам 90/22-П от 07.12.2022, 105/22-П от 07.12.2022 в размере 1 563 076,00 рублей; задолженность по пеням по договорам финансовой аренды (лизинга) 90/22-П от 07.12.2022, 105/22-П от 07.12.2022 в размере 1 293 988,14 руб. по состоянию на 18.02.2026 и до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности по договору; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 571 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова