РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
03 июня 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берекетова Марата Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго», акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Берекетов М.Б. обратился с иском к ООО «Займиго МКК», АО ПКО «ЦДУ», в котором просит признать незаключенным договор займа № ****** от 12.08.2025, обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных истца и направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа и задолженности по нему, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 1 154 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2025 г. истцу из сведений, содержащихся в Национальном бюро кредитных историй, стало известно о том, что от его имени с ООО «Займиго МКК» был заключен договор займа № ****** от 12.08.2025 на сумму 10 000 руб. дистанционно путем подписания электронной подписью через сайт zaymigo.ru с использованием номера телефона, который истцу не принадлежит. Денежные средства перечислены на счет в АО «ТБанк», открытый 12.08.2025 на имя истца, о чем ему также не было известно, данный счет он не открывал, денежные средства не получал. 26.12.2025 истец обратился к ООО «Займиго МКК» с заявлением о том, что имело место заключение договора займа иным лицом с использованием его персональных данных, в котором истец просил направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у него задолженности. Данное требование оставлено без удовлетворения. Впоследствии истцу стало известно, что по договору цессии от 10.12.2025 права и обязанности кредитора перешли к АО ПКО «ЦДУ». С учетом незаключенности договора займа ответчики осуществляют незаконную обработку персональных данных истца, необоснованно уклоняются от исключения из бюро кредитных историй сведений о договоре займа и задолженности по нему, чем причиняют истцу моральный вред.
Ответчик ООО «Займиго МКК» в письменных возражениях иск не признал, сославшись на отсутствие оснований для признания договора займа № ****** от 12.08.2025 незаключенным. Указал, что договор займа на сумму 10000 руб. сроком на 12 календарных дней (по 24.08.2025) под 292 % годовых был заключен истцом в личном кабинете заемщика на официальном сайте ответчика в сети Интернет посредством простой электронной подписи. При заключении договора истец ознакомился к политикой в отношении обработки персональных данных, общими условиями потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, оформил согласие на обработку персональных данных, собственноручно заполнил анкету с использованием персональных данных, подтвердил достоверность введенных данных простой электронной подписью через код СМС-сообщения. Так как сумма запрашиваемого кредита не превышала 15000 руб., была проведена упрощенная идентификация в соответствии с пп. 2 п. 1.12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных коррупционным путем, и финансированию терроризма». После успешной идентификации ответчик представил истцу индивидуальные условия договора потребительского микрозайма. Истец подписал индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи посредством введения СМС-кода, полученного на номер телефона +79923456087, после чего денежные средства в размере 10000 руб. были выданы посредством перевода на банковскую карту № ****** в 08:35.
Ответчик АО ПКО «ЦДУ» в письменных возражениях иск также не признал. Указал, что по договору уступки права требования (цессии) № ****** от 10.12.2025 ООО «Займиго МКК» уступило ему право требования задолженности по договору займа № ****** от 12.08.2025. Задолженность не погашена и за период с 25.08.2025 по 10.12.2025 составляет 24516 руб. 30 коп., в том числе 10000 руб. – основной долг, 9520 руб. – проценты, 586 руб. 30 коп. – штрафы/ пени, 4410 руб. – задолженность по дополнительным услугам. В производстве мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга находится исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к Берекетову М.Б. о взыскании данной задолженности (дело № 2-707/2026). Право на обработку персональных данных возникло у ответчика из условий договора займа и договора цессии. Сведения о заключении договора и размере задолженности переданы АО «НБКИ». Ответчик полагает, что в случае признания договора займа незаключенным не имеется оснований для возложения судом на микрофинансовую организацию обязанности по исключению сведений из бюро кредитных историй, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена, сведения исключаются по заявлению заемщика. Также считает, что не имеется оснований для компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае признания договора займа незаключенным.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гладышев Д.А., Колесник А.С., АО «ТБанк», АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «БКИ СБ», которые позицию по делу не изложили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2).
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
По утверждению ответчиков, 12.08.2025 между ООО «Займиго МКК» и Берекетовым М.Б. заключен договор займа № ****** на сумму 10000 руб. сроком на 12 календарных дней (по 24.08.2025) под 292 % годовых в личном кабинете заемщика на сайте zaymigo.ru в сети Интернет посредством простой электронной подписи (л.д.24). При заключении договора заемщик ознакомился к политикой в отношении обработки персональных данных, общими условиями потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, оформил согласие на обработку персональных данных, собственноручно заполнил анкету с использованием персональных данных, подтвердил достоверность введенных данных простой электронной подписью через код СМС-сообщения. Так как сумма запрашиваемого кредита не превышала 15000 руб., была проведена упрощенная идентификация в соответствии с пп. 2 п. 1.12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных коррупционным путем, и финансированию терроризма». После успешной идентификации ООО «Займиго МКК» представило заемщику индивидуальные условия договора потребительского микрозайма. Заемщик подписал индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи посредством введения СМС-кода, полученного на номер телефона +79923456087, после чего денежные средства в размере 10000 руб. были выданы ему посредством перевода на банковскую карту № ****** в тот же день в 08:35.
По договору уступки права требования (цессии) № ****** от 10.12.2025 ООО «Займиго МКК» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования задолженности по договору займа № ****** от 12.08.2025. Задолженность не погашена и за период с 25.08.2025 по 10.12.2025 согласно расчету АО ПКО «ЦДУ» составляет 24516 руб. 30 коп., в том числе 10000 руб. – основной долг, 9520 руб. – проценты, 586 руб. 30 коп. – штрафы/ пени, 4410 руб. – задолженность по дополнительным услугам. В производстве мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга находится исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к Берекетову М.Б. о взыскании данной задолженности (дело № 2-707/2026).
Вместе с тем в рамках настоящего дела установлено, что номер телефона ФИО7, с использованием которого подписывался договор займа и относящиеся к нему документы, производилась идентификация заемщика, Берекетову М.Б., проживающему в г. Екатеринбурге, не принадлежит, а в период с 12.08.2025 по 11.11.2025 принадлежит Колесник А.С., зарегистрированной в Московской области (л.д.92, 94, 96).
Из ответа АО «ТБанк» на судебный запрос (л.д.56) следует, что между АО «ТБанк» и Гладышевым Д.А. (зарегистрирован в <адрес>, л.д.87) 10.06.2025 был заключен договор расчетной карты № ******, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ************ФИО8 и открыт текущий счет № ******. 29.08.2025 расчетная карта № ************ФИО9 заблокирована по причине подозрительной активности, проводится расследование. Карта № ****** является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Берекетова М.Б. в рамках того же договора, привязана к счету основной карты и была заблокирована 23.08.2025 по желанию клиента. Из того же ответа и приложенной к нему выписки по счету основной карты следует, что к ней в период с 10.06.2025 по 02.10.2025 неоднократно выпускались дополнительные карты на имя иных физических лиц, которые впоследствии блокировались, а счет использовался исключительно для получения денежных средств от микрофинансовых организаций, оплаты мобильного банка и услуг сотовой связи.
Оценив совокупность данных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа использовались только персональные данные Берекетова М.Б., сам он договор займа не подписывал и денежные средства не получал.
19.09.2025 Берекетов М.Б. обратился в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое от его имени 12.08.2025 заключило договоры займа с АО МКК «Займ-Экспресс» на сумму 11500 руб., КПК «Кит-Кредит» на сумму 5000 руб., ООО «Займиго МКК» на сумму 10000 руб. (КУСП 25312, л.д.29).
Согласно ответу Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 03.12.2025 на обращение истца от 05.11.2025 КПК «Кит-Кредит» и ООО МКК «А-Деньги» сообщили о внесении в кредитную историю истца сведений о прекращении его обязательств по договорам займа в связи с признанием данных договоров заключенными мошенническим путем. АО МКК «Займ-Экспресс», ООО МКК «Скорый займ», ООО «Займиго МКК» не выявили фактов мошенничества при заключении договоров займа (л.д.37).
Однако при вышеизложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора, неполучение по нему денежных средств, требование Берекетова М.Б. о признании договора займа № ****** от 12.08.2025 незаключенным является обоснованным и подлежат удовлетворению.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.
Статьей 3 указанного Федерального закона кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
По смыслу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" изменения и дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Ответчик, не осуществляя деятельность бюро кредитных историй, не обладает полномочиями по внесению изменений и дополнений в кредитные истории. При этом он вправе только направить соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерной информации в бюро кредитных историй, после чего бюро обновляет соответствующую запись или иные данные кредитной истории в оспариваемой части.
Поскольку обоснованным является требование истца о признании договора займа незаключенным, обоснованным является также требование об обязании действующего кредитора АО ПКО «ЦДУ» направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа № ****** от 12.08.2025 и задолженности по нему. Поскольку, по утверждению АО ПКО «ЦДУ», сведения по этому договору переданы только АО «НБКИ» (л.д.10), уведомление подлежит направлению кредитором только данному лицу.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).
П. 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.
Ввиду того, что Берекетов М.Б. договор займа не заключал, у первоначального кредитора ООО «Займиго МКК» и его правопреемника АО ПКО «ЦДУ» не имеется оснований для обработки персональных данных, которую они продолжают осуществлять, требование истца об обязании ответчиков прекратить обработку его персональных данных является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вопреки позиции ответчиков обоснованным является и требование истца о компенсации морального вреда, право требовать которую предусмотрено положениями Закона о персональных данных.
Так согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Из положений ст. 24 Закона о персональных данных следует, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Учитывая характер спорных правоотношений, степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требованиям разумности и справедливости отвечает взыскание с каждого ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда по 5 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и размер удовлетворенных судом требований, понесенные истцом в связи с разрешением настоящего спора почтовые расходы подлежит возмещению ответчиками:
ООО «Займиго МКК» - расходы на направление заявления о заключении договора займа иным лицом в размере 190 руб., на направление копии иска в размере 372 руб. 14 коп. (отправка) и 50 руб. (конверт), на направление копии заявления о возмещении судебных расходов в размере 60 руб. (л.д.104, 105, 107, 108), а всего – 672 руб. 14 коп.;
АО ПКО «ЦДУ» - расходы на направление копии иска в размере 372 руб. 14 коп. (отправка) и 50 руб. (конверт), на направление копии заявления о возмещении судебных расходов в размере 60 руб. (л.д.104-106), а всего – 482 руб. 14 коп.
На основании той же нормы возмещению ответчиками подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д.46) в равных долях – по 1 500 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Берекетова Марата Борисовича (паспорт № ******) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» (ИНН 5260355389), акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) удовлетворить частично.
Признать договор займа № ****** от 12.08.2025 между Берекетовым Маратом Борисовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» незаключенным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго», акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» прекратить обработку персональных данных Берекетова Марата Борисовича.
Возложить на акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» обязанность направить акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о договоре займа № ****** от 12.08.2025 и задолженности Берекетова Марата Борисовича по нему.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» в пользу Берекетова Марата Борисовича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 672 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Взыскать с акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» в пользу Берекетова Марата Борисовича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 482 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова