ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гёсс ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с заявленными требованиями. В обоснование указала, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Гёсс Ю.В. (ранее Демидовой) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода. В ходе исполнительного производства был установлен факт задолженности по уплате алиментов. В связи с чем истец Гёсс Ю.В. просит взыскать с ответчика ФИО2 на основании ст. 115 СК РФ, неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 956128 рубля 02 копеек.
Истец Гёсс Ю.В. в судебное заседание не явилась, через приемную суда предоставила уточнения исковых требований, в которых заявила об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722330 рублей 15 копейки, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений не предоставил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу положений ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Гёсс Ю.В. (ранее Демидовой) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.
В ходе исполнительного производства был установлен факт задолженности по уплате алиментов. На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО6, общая задолженность ответчика по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 994472 рублей 81 копейки.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 115 СК РФ установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.
Ответчику ФИО2 было известно о состоявшемся решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, что им не оспаривалось, а поэтому обязан был уплачивать алименты своевременно и в полном объеме.
Суд при определении размера задолженности по алиментам, принимает за основу расчет, предоставленный истцом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств
Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О)
Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении) (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).
Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, суд полагает обоснованным размер взыскиваемой неустойки в размере 722330 рублей 15 копеек.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены полностью, при подаче иска от уплаты государственной пошлины она освобождена, с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 446 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гёсс ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Гёсс ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722 330 рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 19 446 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Киямова Д.В.