ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афанасьевой Дарьи Евгеньевны, Дергаевой Владиславы Борисовны, действующей в интересах несовершеннолетней Дергаевой Валерии Евгеньевны, об установлении факта нахождения на иждивении,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева Д.Е., Дергаева В.Б., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Казанцева П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.01.2023 по 16.03.2025. В обоснование заявленных требований указано, что Афанасьева Д.Е. и Дергаева В.Е. являются дочерьми жены Казанцева П.М. – Дергаевой В.Б., с которым они совместно проживали и находились на его иждивении с 2016 г., поскольку иных источников дохода не имели. У Казанцева П.М. и Дергаевой В.Б. имеется общий ребенок Казанцева К.П. Казанцев П.М. погиб в ходе специальной военной операции 16.03.2025, при этом во время службы не переставал содержать заявителей, которых считал своими детьми.
В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
Заявитель Афанасьева Д.Е., заинтересованное лицо Дергаева В.Б., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего заявителя ФИО2, несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО22., представитель заявителя Дергаевой В.Е., заинтересованных лиц Дергаевой В.Б., Афанасьевой Д.Е., ФИО13 – Скопин А.А. заявленное требование поддержали, дали объяснения, аналогичные вышеизложенному. Указали, что после смерти ФИО8 осталось наследство, в том числе в виде недвижимого имущества, с заявлением о принятии которого к нотариусу обратились Афанасьева Д.Е., ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы. Против оставления заявления без рассмотрения возражали.
Заинтересованное лицо Павлова Н.П. (мать Казанцева П.М.), представители заинтересованного лица Казанцева ФИО23. (сына ФИО8) – Казанцева Е.Н., Скрипова Н.А. против удовлетворения заявленного требования возражали, указав, что установление факта нахождения заявителей на иждивении Казанцева П.М. повлечет перераспределение долей в праве на наследство. Не возражали против оставления заявления без рассмотрения, сославшись на наличие спора о праве на наследство.
Заинтересованные лица Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», АО «СОГАЗ», нотариус Перов М.В., временно исполняющий обязанности нотариуса Сухорослова С.А., Управление социальной политики № 27, а также прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, поэтому с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос разрешен в их отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 11148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства..
Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, требования Афанасьевой Д.Е., Дергаевой В.Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, об установлении факта их нахождения на иждивении умершего Казанцева П.М. напрямую связаны с последующим разрешением наследственного спора, то есть в данном случае подлежат разрешению вопросы права, а не факта, которые не могут быть рассмотрены в порядке особого производства.
Вместе с тем установление юридического факта в порядке особого производства возможно, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Учитывая, что в настоящем деле усматривается наличие спора о праве, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В данном случае оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителей права на судебную защиту, так как это право может быть ими реализовано в процедуре искового производства в общем порядке.
Руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Афанасьевой Дарьи Евгеньевны, Дергаевой Владиславы Борисовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова