РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
07 мая 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «ПКО «Финтраст» к Боликову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Финтраст» обратилось с иском к Боликову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № ****** от 30.10.2014 в размере 100 000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 33 779 руб. 11 коп. - проценты за пользование займом, 2 020 руб. 89 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «УБРиР» и Боликовым А.В. заключен договор займа № № ****** от 30.10.2014 на сумму 160600 руб. сроком на 120 месяцев под 18 % годовых. Кредитором исполнена обязанность по выдаче суммы кредита. Заемщиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в вышеназванном размере. По договору цессии № ****** от 29.06.2020 право требования по кредитному договору перешло к ООО «Вин Лэвел Капитал», по договору цессии № ****** от 31.01.2023 – к истцу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», которые позицию по делу не изложили.
В судебном заседании ответчик Боликов А.В. факт заключения кредитного договора и его условия, размер задолженности не оспаривал. Заявил о пропуске срока исковой давности и согласился с представленным истцом информационным расчетом задолженности, произведенным в связи с таким заявлением, на сумму 59059 руб. 22 коп.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, между ОАО «УБРиР» (переименовано в АО КБ «УБРиР») и Боликовым А.В. заключен кредитный договор № ****** от 30.10.2014 на сумму 160600 руб. сроком на 120 месяцев под 18 % годовых.
Банком обязательство по предоставлению кредита ответчику исполнено в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Согласно указанной выписке ответчиком обязательства по погашению задолженности и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 204849 руб. 23 коп.
По договору цессии № ****** от 29.06.2020 право требования по кредитному договору перешло к ООО «Вин Левел Капитал», которое переименовано в ООО ПКО «Вин Левел Капитал». По договору цессии № ****** от 31.01.2023 с ООО «Вин Левел Капитал» право требования по кредитному договору перешло к истцу.
19.11.2024 истцом было направлено заявления о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям. Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3075/2024 от 13.12.2024, который отменен определением от 30.09.2025. 25.02.2026 в суд направлен настоящий иск.
Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены. Вместе с тем в письменном виде заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Также ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истцом произведен информационный расчет задолженности, согласно которому сумма долга составляет 59059 руб. 22 коп., в том числе 49983 руб. 32 коп. – основной долг, 9 075 руб. 90 коп. – проценты. Ответчик с данным расчетом согласился.
Поскольку на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика как заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в пользу истца с учетом вышеизложенного подлежит взысканию задолженность в размере 59059 руб. 22 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Финтраст» к Боликову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Боликова Александра Владимировича (паспорт № ******) в пользу общества с ООО «ПКО «Финтраст» (ОГРН 1096672015648) задолженность по кредитному договору № № ****** от 30.10.2014, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в размере 59 059 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова