ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Третьяковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 05.06.2024 между ПАО Банк «ВТБ» и Третьяковой В.М. был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на потребительские нужды в сумме 1658 414 руб. на срок 60 месяцев (по 05.06.2029) под 27,30 % годовых. Кредит предоставлен Заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП. Перечисление и использование денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской по счету, протоколом операции безбумажного подписания. Заемщиком же неоднократно нарушался график внесения ежемесячных платежей по кредиту, она систематически не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 25.11.2025 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 828997 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 1537 175 руб. 32 коп., проценты – 288 256 руб. 37 коп., пени по процентам – 3 061 руб. 18 коп., пени по основному долгу – 504 руб. 48 коп. Просит взыскать с Третьяковой В.М. задолженность в размере 1 828997 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 290 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Третьякова В.М. для судебного разбирательства не явилась, была надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, письменных возражений не представила.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 05.06.2024 между ПАО Банк «ВТБ» и Третьяковой В.М. был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на потребительские нужды в сумме 1658 414 руб. на срок 60 месяцев (по 05.06.2029) под 27,30 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в размере 50 938 руб. каждый, за исключением последнего.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Если отношение суммы величин среднемесячных платежей по всем кредитам и займам заемщика, в том числе платежей по договору, к величине его среднемесячного дохода превышает пятьдесят процентов, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по Договору и применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций (п. 12 Индивидуальных условий).
Указанный кредитный договор заключен в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП.
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО Банк «ВТБ» обязательства, предусмотренные кредитным договором № № ******, выполнило в полном объеме, 05.06.2024 зачислив сумму кредита на счет заёмщику.
По заявлению истца, Третьякова В.М. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносит нерегулярно и не в полном объеме.
03.12.2025 ответчику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности.
Уведомление заёмщиком исполнено не было.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, проверенным судом и не оспоренным ответчиком, по состоянию на 25.11.2025 включительно общая сумма задолженности Третьяковой В.М. по кредитному договору № № ****** от 05.06.2024 составляет 1 828997 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 1537 175 руб. 32 коп., проценты – 288 256 руб. 37 коп., пени по процентам – 3 061 руб. 18 коп., пени по основному долгу – 504 руб. 48 коп.
Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен, суд считает требование о взыскании с Третьяковой В.М. задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов, пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 33 290 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с Третьяковой В.М. указанные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Третьяковой В.М. (ИНН № ******) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН № ******) задолженность по кредитному договору № № ****** от 05.06.2024 в размере 1 828 997 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 33 290 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева