РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.08.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Марины Владимировны к ООО Группа Компаний «Империя» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Галеева М.В. обратилась в суд с иском к ООО Группа Компаний «Империя» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 15.10.2024 в 15 часов 00 минут, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: «DONGFENGDFL 3251 AXA», № ******, под управлением Максимова Р.В. и принадлежащего ООО Группа Компаний «Империя», и «Форд Фокус», № ******, под управлениемСушенцева М.В.и принадлежащего Галеевой М.В. Столкновение автомобилей произошло в результате действий Максимова Р.В., гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.
В результате ДТП автомобиль «Форд Фокус», № ******, получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ИПФИО9№ ****** от 28.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», № ******, составляет 483 279 рублей, расходы по составлению заключения составили – 16 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 483 279 рублей, расходы по составлению заключения в сумме 16 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 582 рубля.
Истец Галеева М.В. и ее представитель Претцер В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО Группа Компаний «Империя» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменных возражениях, изложенных в заявлении об отмене заочного решения, ссылался, что транспортное средство «DONGFENGDFL 3251 AXA», № ******, не принадлежит ООО Группа Компаний «Империя».
Третьи лица, Максимов Р.В., Чернышев П.А., Сушенцев М.Г., САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2024 в 15 часов 00 минут, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «DONGFENGDFL 3251 AXA», № ****** под управлением неустановленного лица и автомобиля «Форд Фокус», № ****** под управлениемСушенцева М.В.
Из административного материала по факту ДТП следует, что легковой автомобиль Форд Фокус двигался впереди по правой полосе движения, грузовой автомобиль DONGFENGDFL 3251 AXA двигался в попутном направлении движения сзади по левой полосе движения, когда допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус.
Так, согласно объяснениям водителя автомобиля Форд Фокус Сушенцева М.Г., данных в ГИБДД, он двигался по ул. Патриса Лулумбы со стороны ул. Московской в сторону ул. Братской по правой полосе со скоростью 50 км/час, где получил удар в заднюю часть от грузового автомобиля DONGFENGDFL 3251 AXA, который «протащил» его около 15-20 м, двигаясь по левой полосе.
Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой с места ДТП и ответчиком не оспариваются.
Постановлением ГИБДД от 15.01.2025 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Кроме того, положения п. 10.1 Правил предписывают водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиной ДТП послужили виновные действия водителя грузового автомобиля DONGFENGDFL 3251 AXA, не обеспечившего безопасную дистанцию и боковой интервал до впереди идущего транспортного средства Форд Фокус.
Истец является собственником транспортного средства «Форд Фокус», № ******, что подтверждается сведениями ГИБДД.
При проверке по базе данных «ФИС-ГИБДД-М» сотрудниками ГИБДД установлено, что автомобиль «DONGFENGDFL 3251 AXA», № ******, поставлен на регистрационной учет собственником Чернышевым П.А. При этом, в рамках производства по делу об административном правонарушении последним предоставлен договор купли – продажи данного транспортного средства от 20.12.2020, согласно которому «DONGFENGDFL 3251 AXA», № ******, приобретен ООО Группа Компаний «Империя» (л. д. 17-18).
Более того, из представленной по запросу суда в материалы дела карточки учета транспортного средства «DONGFENGDFL 3251 AXA», № ******, 26.11.2024 регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с продажей транспортного средства ООО «ГК «Империя» (л. д. 132).
В своих объяснениях, данных в ГИБДД от 12.12.2024, Максимов Р.В. указал, что лишен водительских прав на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в момент ДТП автомобилем «DONGFENGDFL 3251 AXA», № ******, он не управлял, при этом был на месте ДТП, поскольку водительФИО13, который управлял данным автомобилем и в настоящее время погиб в зоне специальной военной операции, на момент аварии не имел полиса ОСАГО. Также указал, что автомобиль «DONGFENGDFL 3251 AXA», № ******, принадлежит ему.
Вместе с тем, суду не представлено надлежащих письменных доказательств оформления перехода права собственности на данный автомобиль от ООО Группа Компаний «Империя» Максимову Р.В.
Сотрудниками полиции при проведении проверки с достоверностью не установлен водитель, управлявший в момент ДТП транспортным средством «DONGFENGDFL 3251 AXA», № ******. Не представлено достаточных доказательств обратному и суду в материалы рассматриваемого дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло в результате действий водителя транспортного средства «DONGFENGDFL 3251 AXA», № ****** гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В результате ДТП автомобиль «Форд Фокус», № ******, получил механические повреждения.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что собственником транспортного средства «DONGFENGDFL 3251 AXA», № ******, исходя из имеющихся в деле документов является ООО Группа Компаний «Империя», гражданская ответственность владельца данного автомобиля не застрахована, доказательств того, что водитель, личность которого не была с достоверностью установлена, на законном основании допущен к управлению указанным транспортным средством, а также того, что транспортное средство выбыло из обладания ООО Группа Компаний «Империя» в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, суд приходит к выводу, что владельцем указанного транспортного средства, по смыслу 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент ДТП является ООО Группа Компаний «Империя». И именно это юридическое лицо в данном случае при изложенных выше обстоятельствах в силу приведенных норм права является лицом, ответственным за возмещение ущерба.
В соответствии с экспертным заключением ИПФИО9№ ****** от 28.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», № ******, составляет 483 279 рублей, расходы по составлению заключения составили – 16 000 рублей.
Указанное заключение ИПФИО9 соответствует обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, ответчиком не оспорено, выполнено квалифицированным специалистом-техником, содержит подробное исследование, мотивированные выводы и необходимую справочную информацию, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению независимой экспертизы у суда не имеется.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства стороной ответчика представлено не было.
Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заключение ИП ФИО9 при определении размера ущерба и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО Группа Компаний «Империя» в пользу истца убытков в сумме 483 279 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в сумме 16000 рублей, которые документально подтверждены договором на оказание услуг № ****** от 18.11.2024, заключенным между Галеевой М.В. и ИП ФИО9, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от 18.11.2024 на сумму 16000 рублей, самим заключением.
Указанные расходы судом в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются необходимыми, обусловленными определением цены иска и предъявлением исковых требований в суд, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 14 582 рубля, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 24.01.2025 (л. д. 92), которая подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Галеевой Марины Владимировны к ООО Группа Компаний «Империя» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО Группа Компаний «Империя» (ИНН № ******) в пользу Галеевой Марины Владимировны (№ ******) убытки в сумме 483 279 рублей, расходы по составлению заключения в сумме 16000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 582 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т. А. Григорьева