ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г. Екатеринбург 14 апреля 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Ромашова М.В., ознакомившись с исковым заявлением Хлопонина Артура Владиславовича к КПК «Кит-Кредит» о признании незаконным начисления членских взносов, перерасчете задолженности, понуждении к представлению детализированного расчета задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Хлопонин А.В., ссылаясь на членство в КПК «Кит-Кредит», заключение с ним договора займа и необоснованный размер предъявляемых к внесению платежей, обратился к последнему с иском о признании незаконным начисления членских взносов, платежей, перерасчете задолженности, понуждении к представлению детализированного расчета задолженности, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, полагая при этом, что спорные правоотношения регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Определением от 13.03.2026 исковое заявление оставлено без движения сроком по 10.04.2026, истцу предложено представить:
1) текст искового заявления, содержащий:
сведения об истце: дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);
сведения об ответчике: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;
цену иска по требованию о перерасчете платежей;
2) расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, подписанный истцом;
3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за каждое заявленное требование в размере, предусмотренном пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (с разъяснением в мотивировочной части определения положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", поскольку на момент вынесения определения установить объем исковых требований не представлялось возможным);
4) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий составленного искового заявления, расчета и иных вновь приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
10.04.2026 от Хлопонина А.В. во исполнение данного определения поступило уточненное исковое заявление к КПК «Кит-Кредит», в просительной части которого он просит признать незаконным начисление ответчиком членских взносов, в том числе после 08.12.2025, как не имеющих экономического обоснования и фактически являющихся платой за пользование займом; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, исключив незаконно начисленные суммы (без указания сумм в просительной части); обязать ответчика предоставить детализированный расчет задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
При этом исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также к заявлению приложен расчет, не содержащий графической подписи истца, подписанный простой электронной подписью, то есть фактически им не подписанный.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3000 руб. без учета положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах". С учетом уточненных требований, если принимать во внимание вышеназванный расчет, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 10000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера и по 3000 руб. за два требования неимущественного характера).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку недостатки заявления, указанные в определении об оставлении его без движения, фактически не устранены, заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Хлопонина Артура Владиславовича к КПК «Кит-Кредит» о признании незаконным начисления членских взносов, перерасчете задолженности, понуждении к представлению детализированного расчета задолженности вернуть.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова