Дело № 2-2004/2026 — Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Мотивированное решение составлено 26.05.2026

УИД: 66RS0005-01-2026-001928-29

Дело № 2-2004/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Екатеринбург

12 мая 2026 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.

с участием представителя истца Овакимяна Г.С. – Шешукова И.Д., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тяниковой А.М. – Завьялова А.С.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овакимяна Гагика Сережаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Овакиням Г.С. обратился с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, в котором просит:

1) установить право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № ****** для обеспечения прохода и проезда Овакимяна Гагика Сережаевича к своим земельным участкам с кадастровыми номерами 66:06:4501018:323 и 66:06:4501018:324, а также к образованным из них земельным участкам на срок 49 (сорок девять) лет в точках координат:

Точка

Координаты

Точка

Координаты

<адрес>

2) установить ежегодную арендную плату за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № ****** в соответствии с Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461.

3) установить право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614002:245 для обеспечения прохода и проезда Овакимяна Гагика Сережаевича к своим земельным участкам с кадастровыми номерами 66:06:4501018:323 и 66:06:4501018:324, а также к образованным из них земельным участкам на срок 49 (сорок девять) лет в точках координат:

Точка

Координаты

Точка

Координаты

380031.84

1550630.64

380019.84

1550653.70

380030.85

1550636.91

380024.84

1550643.94

380028.08

1550645.29

380027.34

1550636.36

380023.26

1550654.71

4) установить ежегодную арендную плату за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № ****** в соответствии с Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461.

В обоснование исковых требований указано, что истцу с 23.01.2008 на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № ****** и № ******, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства производственно-складской базы, логистическая деятельность.

В настоящий момент у истца отсутствует возможность проезда к своим земельным участкам, отсутствует официально оформленный проезд к автомобильным дорогам общего пользования от вышеуказанных земельных участков. В отсутствие установленного сервитута использование земельных участков истца в соответствии с их разрешенным использованием является существенно затруднительным и фактически невозможным.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр-про» официально оформленного права проезда для этих участков к землям общего пользования или автодорогам по данным ЕГРН не выявлено, доступ к участкам на сайте кадастровой карты или в выписках ЕГРН не описан. Установлено два варианта проезда к земельным участкам: со стороны Арамильского тракта, 2 км, общей длиной 370 м по участкам № ****** (329 м), № ****** (22 м), № ****** (17 м), а также неразграниченным землям кадастрового квартала № ****** (2 м); со стороны Арамильского тракта, 2 км, общей длиной 1037 м по участкам № ****** (135 м), № ****** (682 м), № ****** (9 м), № ****** (99 м), № ****** (109 м), а также неразграниченным землям кадастрового квартала № ****** (от 3 м). Наименее обременительным является первый вариант проезда. Ограничения, имеющиеся на земельном участке, не несут за собой каких-либо препятствий в установлении предлагаемых сервитутов.

В связи с этим истец полагает, что проезд к земельным участкам возможно обеспечить со стороны Арамильского тракта по земельным участкам № ****** (329 м), № ****** (22 м), № ****** (17 м), а также неразграниченным землям кадастрового квартала № ****** (2 м). Земельные участки № ****** и № ****** находятся в федеральной собственности, на них имеется готовый проезд к земельным участкам истца и строительство дороги не планируется. Земельный участок № ****** находится в частной собственности, между истцом и собственником земельного участка заключено соглашение об установлении сервитута. Земли кадастрового квартала 66:41:0614002 не предоставлены в собственность или пользование третьим лицам, использование данной территории протяженностью 2 м. для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам истца не связано с ограничением прав иных лиц и не препятствует их использованию, в связи с чем установление сервитута в отношении указанной части не требуется.

Истец обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о заключении соглашения об установлении частного сервитута на предоставление права проезда в отношении участков № ****** и № ******. Ответчик отказал в предоставлении сервитута (письмо № 66-ДШ-07/17468 от 12.11.2025 года).

В судебном заседании представитель истца Овакимяна Г.С. – Шешуков И.Д. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные вышеизложенному. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тяниковой А.М. – Завьялов А.С. с исковыми требованиями согласился. пояснил, что Тяникова А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, между ней и истцом заключено соглашение об установлении сервитута. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Овакимян Г.С., ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г Екатеринбурга, МУГИ СО, Тяникова А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. С учетом мнения участников процесса и положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Овакимян Г.С. является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ******, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства производственно-складской базы, логистическая деятельность.

По утверждению истца, у него отсутствует возможность проезда к своим земельным участкам, официально оформленный проезд к автомобильным дорогам общего пользования от них, в связи с чем он имеет потребность в установлении сервитута, в отсутствие которого использование земельных участков является существенно затруднительным и фактически невозможным.

В подтверждение данного факта истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Кадастр-про», согласно которому официально оформленного права проезда для участков с кадастровыми номерами 66:06:4501018:323 и 66:06:4501018:324 к землям общего пользования или автодорогам по данным ЕГРН не выявлено, доступ к участкам на сайте кадастровой карты или в выписках ЕГРН не описан.

Кадастровым инженером установлено два варианта проезда к земельным участкам:

со стороны Арамильского тракта, 2 км, общей длиной 370 м по участкам № ****** (329 м), № ****** (22 м), № ****** (17 м), а также неразграниченным землям кадастрового квартала № ****** (2 м);

со стороны Арамильского тракта, 2 км, общей длиной 1037 м по участкам № ****** (135 м), № ****** (682 м), № ****** (9 м), № ****** (99 м), № ****** (109 м), а также неразграниченным землям кадастрового квартала № ****** (от 3 м).

При этом указано, что наименее обременительным является первый вариант проезда, в связи с чем истцом заявлено требование об установлении сервитута в первом варианте в вышеприведенных координатах просительной части искового заявления.

Земельные участки № ****** и № ****** находятся в федеральной собственности, в связи с чем иск заявлен к ТУ Росимущества в Свердловской области, которым было отказано в предоставлении сервитута по мотиву отсутствия дорожного полотна на протяжении всей испрашиваемой территории, наличия на ней древесно-кустарниковой растительности, не подлежащей рубке, а также наличия иных вариантов обеспечения доступа на участки истца.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлен Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из вышеприведенных норм и разъяснений следует, что сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим юридическое значение для разрешения настоящего спора имеет вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Как следует из совокупности представленных суду доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, проезд и проход к земельным участкам истца являются потребностями, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права. Также не опровергнуто отсутствие у истца неограниченного прохода и проезда к своим участкам, соответствующие доказательства при представлении истцом заключения кадастрового инженера в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлены. От явки в суд по неоднократным вызовам ответчик уклонился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении сервитута в заявленном им объеме, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своим земельным участкам и использования их по назначению, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Овакимяна Гагика Сережаевича (паспорт № ******) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) об установлении сервитута удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № ****** для обеспечения прохода и проезда Овакимяна Гагика Сережаевича к своим земельным участкам с кадастровыми номерами № ****** и № ******, а также к образованным из них земельным участкам на срок 49 (сорок девять) лет в точках координат:

Точка

Координаты

Точка

Координаты

<адрес>

Установить ежегодную арендную плату за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № ****** в соответствии с Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461.

Точка

Координаты

Точка

Координаты

<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ромашова

Дело № 2-2004/2026 ~ М-791/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Третье лицо3

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо3

Ход дела