ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.04.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Дмитрия Александровича к Балуеву Никите Финусовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между сторонами сложились заемные правоотношения. В период с 03.07.2024 по 31.08.2025 Галеев Д.А. посредством электронных переводов по номеру телефона перечислил Балуеву Н.Ф. денежные средства на общую сумму 147000 руб., которые ответчик обязался вернуть в полном объеме, из которых вернул только 30000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность 117000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. и оплату госпошлины 5 410 руб.
23.04.2026 представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не известны.
Судом, с учетом мнения представителя истца, а также в порядке ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Таким образом, денежные средства по договору займа предоставляются на условии возвратности. Договор займа в силу положений п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму более 10 000 руб. заключается в письменном виде.
Соответствующего договора займа между сторонами не заключалось, в связи с чем спорные правооотошения квалифицируются судом по нормам о неосновательном обогащении.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из содержания пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что в период с 03.07.2024 по 31.08.2025 истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 147000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями АО «Т-Банк» от 03.07.2024 на сумму 5000 руб., от 05.07.2024 на сумму 5000 руб., от 16.07.2024 на сумму 10000 руб., от 20.07.2024 на сумму 5000 руб., от 04.08.2024 на сумму 5000 руб., от 20.09.2024 на сумму 5000 руб., от 20.09.2024 на сумму 5000 руб., от 09.10.2024 на сумму 5000 руб., от 06.11.2024 на сумму 5000 руб., от 02.12.2024 на сумму 10000 руб., от 25.12.2024 на сумму 5000 руб., от 05.01.2025 на сумму 5000 руб., от 16.01.2025 на сумму 6000 руб., от 19.01.2025 на сумму 4000 руб., от 08.02.2025 на сумму 4000 руб., от 15.02.2025 на сумму 6000 руб., от 17.02.2025 на сумму 5000 руб., от 17.02.2025 на сумму 10000 руб., от 28.02.2025 на сумму 6000 руб., от 08.03.2025 на сумму 4000 руб., от 16.03.2025 на сумму 5000 руб., от 23.03.2025 на сумму 5000 руб., от 28.03.2025 на сумму 5000 руб., от 08.04.2025 на сумму 5000 руб., от 15.04.2025 на сумму 5000 руб., от 12.06.2025 на сумму 5000 руб., от 31.08.2025 на сумму 2000 руб.
Указанные денежные средства были перечислены в займ по просьбе ответчика, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере Воцап.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку денежные средства в сумме 117 000 руб. не возвращены, то при отсутствии предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, они являются ее неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта и размера несения судебных расходов на представителя истцом представлены: договор № ****** ФЛ от 08.02.2026, заключенный между Галеевым Д.А. и Малхасьяном А.Л., об оказании юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции, стоимостью услуг 30000 руб., которые в полном объеме оплачены истцом согласно чеку от 10.02.2026 на сумму 30000 руб.
Установив факт и объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме на сумму 30 00 рублей, которую признает разумной и справедливой, доказательств чрезмерности которой ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не усматривается.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5410,00 руб., что подтверждается квитанцией АО «Т-Банк» от 17.02.2026.
Вместе с тем, при цене иска 117000 руб. подлежала уплате госпошлина в сумме 4510 руб. (4000 * 3% * 17000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Госпошлина в сумме 900 руб. (5410 – 4510) подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Галеева Дмитрия Александровича к Балуеву Никите Финусовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Балуева Никиты Финусовича (паспорт № ****** № ******) в пользу Галеева Дмитрия Александровича (паспорт № ****** № ******) денежные средства в сумме 117 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 510 руб.
Вернуть Галееву Дмитрию Александровичу (паспорт № ****** № ******) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Григорьева