ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
13 апреля 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапкина Сергея Александровича к Рахимову Сергею Владиславовичу о прекращении залога транспортного средства и исключении записи о залоге из реестра уведомлений,
УСТАНОВИЛ:
Лапкин С.А. обратился в суд с иском к Рахимову С.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит прекратить залог и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в отношении транспортного средства (автомобиля) с идентификационным номером (VIN) № ******, марка, модель ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.4 АТ, наименование (тип) – легковой универсал, год изготовления – 2011, модель, номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов номер № ******, цвет черный, мощность двигателя 174 л.с. (128 кВт), номер ПТС № ******, выдан Центральной акцизной таможней 22.10.2016, номер свидетельства № ******, выдано 22.10.2016, госномер № ******, внесенные на основании записи № ****** от 14.07.2017.
В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2016 истец по договору купли-продажи приобрел вышеназванный автомобиль, который 22.10.2016 был поставлен на регистрационный учет РЭП ГИБДД Шатурского ОВД. В настоящее время при попытке продажи автомобиля истцу стало известно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о его залоге, согласно которым залогодателем является истец, залогодержателем – ответчик на основании договора займа с условием о залоге транспортного средства № ****** от 13.06.2017 (запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор истец не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит, приложенная к договору копия паспорта не соответствует копии паспорта истца, на дату составления договора истец находился по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после перенесенного 19.11.2016 ишемического инсульта головного мозга не имел возможности передвигаться, в г. Екатеринбурге никогда не был зарегистрирован и не проживал. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2017 принят отказ Рахимова С.В. и ООО «МОЛЛ-Авто Ломбард» от иска к Лапкину С.А. о расторжении договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Ввиду фактического отсутствия залога и уклонения Рахимова С.В. от направления нотариусу уведомления об исключении сведений из реестра залогов имеются основания для их исключения в судебном порядке.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик позицию по делу не изложил. С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Согласно ч. 1 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:
1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.
По смыслу ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель или иное лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
В судебном заседании установлено, что запись о залоге принадлежащего истцу транспортного средства ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.4 АТ, VIN № ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на основании договора займа с условием о залоге транспортного средства № ****** от 13.06.2017, в качестве залогодателя указан заемщик Лапкин С.А., в качестве залогодержателя – займодавец Рахимов С.В.
Вместе с тем из материалов дела, в том числе письменных объяснений истца, копий паспортов, ответов на судебные запросы, медицинских документов следует, что истец договор с ответчиком не заключал, паспортные данные в договоре не совпадают с паспортными данными истца, приложенная к договору копия паспорта не соответствует копии паспорта истца, в день заключения договора истец находился в месту жительства в <адрес> и проходил реабилитацию после перенесенного ДД.ММ.ГГГГ ишемического инсульта головного мозга с выраженным нарушением функции движения, при этом в г. Екатеринбурге никогда не проживал.
Более того, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2017 по гражданскому делу № 2-10634/2017 принят отказ истца Рахимова С.В. и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «МОЛЛ-Авто Ломбард» от иска к Лапкину С.А. о расторжении договора займа № ****** от 13.06.2017, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекращено, из чего следует признание Рахимовым С.В. факта не возникновения между сторонами заемных и залоговых правоотношений.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы иска о недействительности вышеназванной записи о залоге транспортного средства и ввиду уклонения ответчика от уведомления нотариуса об исключении сведений о залоге – о наличии оснований для прекращения залога и исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о нем в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лапкина Сергея Александровича (паспорт № ******) к Рахимову Сергею Владиславовичу (паспорт № ******) о прекращении залога транспортного средства и исключении записи о залоге из реестра уведомлений удовлетворить.
Прекратить залог и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в отношении транспортного средства (автомобиля) с идентификационным номером (VIN) № ******, марка, модель ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.4 АТ, наименование (тип) – легковой универсал, год изготовления – 2011, модель, номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) отсутствует, кузов номер № ******, цвет черный, мощность двигателя 174 л.с. (128 кВт), номер ПТС № ******, выдан Центральной акцизной таможней 22.10.2016, номер свидетельства № ******, выдано 22.10.2016, госномер № ******, внесенные на основании записи № ****** от 14.07.2017.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ромашова