РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
03 июля 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайманова Алексея Леонидовича, Матвеевой Кристины Витальевны к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Тайманов А.Л., Матвеева К.В. обратились с иском к ОАО АК «Уральские Авиалинии», в котором просят взыскать с ответчика в пользу Тайманов А.Л. убытки в размере 195785 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 79332 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., в пользу Матвеевой К.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2025 Таймановым А.Л. для себя (код бронирования 50471Т) и Матвеевой К.В. (код бронирования 503ZLN) были приобретены билеты на рейсы ОАО АК «Уральские Авиалинии» Сочи-Москва (рейс U6172 на 09.08.2025, 15:10) и Москва-Чита (рейс U693 на 09.08.2025, 19:40) общей стоимостью 79332 руб. 09.08.2025 истцы своевременно прошли регистрацию на рейс U6172 в аэропорте г. Сочи и сдали багаж. Из-за задержки данного рейса им был назначен рейс U6186, чтобы истцы успели на стыковочный рейс в г. Москве. В ожидании посадки на рейс U6186 они находились в кафе аэропорта. После появления на табло оповещения о начале посадки на рейс U6186 соответствующее сообщение было объявлено по громкой связи. Однако оно было произведено единожды притом, что акустическое информирование в соответствии с установленными правилами должно быть произведено неоднократно. Через 5-7 минут после объявления посадки на рейс U6186 истцы подошли к выходу, но посадка уже была окончена. Представители авиакомпании от урегулирования данного вопроса уклонились, в связи с чем Тайманов А.Л. был вынужден приобрести новые авиабилеты в другой авиакомпании и лететь в г. Читу через г. Красноярск, стоимость таких билетов составила 116453 руб. 48 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 215785 руб. 48 коп., включая юридические расходы, а также о компенсации морального вреда, в удовлетворении которой отказано. В связи с нарушением их прав истцы как потребители вправе требовать возмещения убытков в размере 195785 руб. 48 коп. (79332 руб. + 116453 руб. 48 коп.), взыскания неустойки по п. 5 ст. 28, компенсации морального вреда по ст. 15, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), судебных расходов.
В письменном отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик ОАО АК «Уральские Авиалинии» иск не признало, указав, что истцы опоздали на посадку по собственной вине, поскольку в соответствии с п.п. 90, 91 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Федеральные авиационные правила) на пассажира возлагается обязанность прибыть к выходу на борт воздушного судна до конца посадки, а опоздавшему пассажиру может быть отказано в перевозке данным рейсом. У перевозчика отсутствует обязанность вызывать пассажиров к выходу на посадку пофамильно. О времени рейсов пассажиры уведомляются визуально – на мониторах FIDS, Онлайн-табло аэропорта вылета и авиакомпании, а также акустически – в автоматическом режиме. Истцы не представили доказательств точного времени их прибытия на посадку. Факт представления пассажирам информации о рейсе U6186 через визуальную и акустическую систему оповещения подтверждается выпиской от 09.08.2025, в том числе были сделаны сообщения о начале посадки и отдельно для опаздывающих пассажиров. Истцам перевозчиком представлена полная и достоверная информация о времени рейса, в связи с чем вины перевозчика в опоздании их на рейс нет. Истцами не представлены доказательства причинения им морального вреда. Требования о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) является незаконным, данный закон не является специальным для данных правоотношений, поэтому указанная санкция не применяется. Расходы на оплату юридических услуг не отвечают критерию разумности, не соответствуют сложности дела, объёму заявленных требований, средней стоимости юридических услуг.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Международный Аэропорт Сочи" и ООО "Авиатурне", которые позицию по делу не изложили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представителем истцов и представителем ответчика заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пунктом 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
В судебном заседании установлено, что 25.06.2025 Таймановым А.Л. для себя (код бронирования 50471Т) и Матвеевой К.В. (код бронирования 503ZLN) были приобретены билеты на рейсы ОАО АК «Уральские Авиалинии» Сочи-Москва (рейс U6172 на 09.08.2025, 15:10) и Москва-Чита (рейс U693 на 09.08.2025, 19:40) общей стоимостью 79332 руб.
09.08.2025 истцы своевременно прошли регистрацию на рейс U6172 в аэропорте г. Сочи и сдали багаж. Из-за задержки данного рейса им ОАО АК «Уральские Авиалинии» был назначен рейс U6186, чтобы истцы успели на стыковочный рейс в г. Москве, о чем они были надлежащим образом уведомлены, что не оспаривают.
Работу аэропорта г. Сочи обеспечивает АО "Международный Аэропорт Сочи".
Контроль обслуживания рейсов и представления интересов ОАО АК «Уральские Авиалинии» в аэропорте г. Сочи осуществляет ООО «Авиатурне» на основании заключенного с ответчиком агентского соглашения о представительских функциях № 8.1/325-17 от 29.09.2017 (обслуживающая организация по смыслу Федеральных авиационных правил).
По утверждению истцов, в ожидании посадки на рейс U6186 они находились в кафе аэропорта. После появления на табло оповещения о начале посадки на рейс U6186 соответствующее сообщение было объявлено по громкой связи. Оно было произведено единожды. Через 5-7 минут после объявления посадки на рейс U6186 истцы подошли к выходу, но посадка уже была окончена. Тайманов А.Л. был вынужден приобрести новые авиабилеты в другой авиакомпании и лететь в г. Читу через г. Красноярск, стоимость таких билетов составила 116453 руб. 48 коп. Соответственно размер убытков составил 195785 руб. 48 коп. (79332 руб. + 116453 руб. 48 коп.).
Вместе с тем согласно представленной по запросу суда АО "Международный Аэропорт Сочи" выписке из автоматизированной системы по акустическому и визуальному информированию пассажиров рейса U6186 от 09.08.2025 были произведены следующие уведомления:
12:36 – начало регистрации пассажиров;
13:39, 13:59 – посадка будет осуществляться от выхода 4;
14:49 – посадка будет осуществляться от выхода 7;
14:50 – окончание регистрации пассажиров;
15:47 – начало посадки в терминале, выходы 7, 8, пассажиров просят подготовить посадочные талоны и паспорта в раскрытом виде;
15:50 – опаздывающие на посадку приглашаются к выходам 7, 8;
15:54 – опаздывающие на посадку приглашаются к выходам 7, 8 (озвучивание до 15:55);
15:59 – окончание посадки в терминале (озвучивание до 16:04).
Аналогичные сведения представлены в электронной переписке между ОАО АК «Уральские Авиалинии» и ООО «Авиатурне», которым дополнительно ответчику было сообщено о том, что фактическое сканирование документов пассажиров осуществлялось с 15:47, крайний сканированный пассажир – 15:56, ожидание опаздывающих пассажиров – до 16:04.
Таким образом, о корректном номере выхода на посадку истцы были уведомлены в 14:49, то есть за 1 час 10 минут до объявления окончания посадки в 15:59 (которая фактически окончилась в 16:04), имели возможности находиться в непосредственной близости к выходу на посадку, но по собственному усмотрению до уведомления о начале посадки находились в кафе аэропорта, на что указывают в исковом заявлении.
О начале посадки истцы были уведомлены в 15:47, то есть не за 5-7 (как указано в исковом заявлении), а за 17 минут до фактического окончания посадки (16:04), и при должной осмотрительности имели возможность своевременно подойти к выходу на посадку.
При этом согласно п. 90 Федеральных авиационных правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.
В силу п. 91 Федеральных авиационных правил пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.
На основании пп. 1 п. 92, п. 92(1) Федеральных авиационных правил обслуживающая организация должна обеспечить предоставление пассажирам в аэропорту звуковой и зрительной информации о месте посадки пассажиров в воздушное судно; о времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно. Обслуживающая организация должна обеспечить пассажиров в аэропорту информацией, указанной в абзаце третьем подпункта 1 и абзацах третьем и четвертом подпункта 2 пункта 92 Правил на основании данных, предоставленных перевозчиком.
Вышеприведенными данными также опровергается утверждение об однократном акустическом уведомлении пассажиров о посадке на рейс. При этом верным является утверждение ответчика о том, что многократность такого уведомления законом, в частности Федеральными авиационными правилами, не предусмотрена. На соответствующую норму ссылки в исковом заявлении также не содержится.
Таким образом, авиаперевозчиком и лицами, обеспечивающими его работу в аэропорте г. Сочи, не допущено нарушения норм Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил, иных нормативно-правовых актов при перевозке пассажиров, в связи с чем у истцов не возникло право требования возмещения убытков в виде стоимости неиспользованных и вновь приобретенных авиабилетов, уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Вины ответчика в возникновении у истцов убытков не имеется, такие убытки возникли исключительно ввиду неосмотрительности самих пассажиров.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и с учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – возмещения понесенных истцами судебных расходов не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Тайманова Алексея Леонидовича (паспорт № ******), Матвеевой Кристины Витальевны (паспорт № ******) к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН 6608003013) о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова