РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.06.2026 Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указала, что проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, уволена с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, имеет выслугу более 16 лет в календарном исчислении.
Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи супруг ФИО10, сын ФИО2, дочь ФИО12 (в настоящее время Людвиг) К.В. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Дата принятия ДД.ММ.ГГГГ, форма обеспечения жилищная субсидия по избранному месту жительства <адрес>.
Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** сын истца ФИО2 снят с учета нуждающихся, а решением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** истец ФИО1 и остальные члены ее семьи сняты с учета нуждающихся, в связи с выплатой жилищной субсидии.
Истец не согласна с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО2 с учета нуждающихся. В обоснование незаконности оспариваемого решения указывает на факт совместного проживания ФИО2 с ФИО1, а также на неиспользование ФИО2 накоплений, сформированных в рамках накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих.
Просит отменить оспариваемое решение, признать за ФИО2 право состоять на учете нуждающихся в составе члена семьи ФИО1, взыскать в пользу истца дополнительную сумму жилищной субсидии, приходящуюся на одного члена семьи.
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования уточнили, просили возложить на ответчика обязанность осуществить доплату жилищной субсидии исходя из члена семьи ФИО1- ФИО2 Дополнительно суду пояснили, что, несмотря на то, что ФИО2 имеет регистрацию в месте отличном от места регистрации его матери, они проживают совместно. ФИО2 имеет личное транспортное средство, на котором ежедневно передвигается с места жительства по адресу <адрес>, пер. Больничный, <адрес> до места прохождения военной службы <адрес>, войсковая часть 35020. Пояснили, что факт совместного проживания, ведения общего хозяйства подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального образования по месту жительства, показаниями допрошенных свидетелей, а также следует из заключаемых на протяжении с 2020 года договоров найма жилого помещения. Представитель истца дополнительно пояснила, что доводы ответчика о том, участники НИС не могут являться членами семьи военнослужащего, являются несостоятельными, противоречат постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, настаивал на законности оспариваемого решения. Суду пояснил, что в силу ч.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением, что одним из условий обеспечения военнослужащего жилым помещением с учетом членов его семьи является их совместное проживание. Из представленных же ФИО1 документов не усматривался факт совместного проживания с сыном ФИО2. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ****** следует, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 35020 в населенном пункте, отличном от места жительства истца. Кроме того, указал, что ФИО2 является обязательным участником НИС, имеет право на использование накоплений для жилищного обеспечения, находящихся на его именном накопительном счете, получение целевого жилищного займа. Полагает, что участники НИС не подлежат учету в качестве членов семьи военнослужащего, на них не распространяются действия абз. 12 п.1, п. 13, 14, 16-19 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».
Представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, ФКУ «66 финансово-экономическая служба» в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, об отложении не просили, письменной позиции не направили. Представитель ФКУ «66 финансово-экономическая служба» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержала позицию истца.
Третьи лица ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении не просили, письменной позиции не направили.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ, имеет выслугу более 16 лет в календарном исчислении.
Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи супруг ФИО10, сын ФИО2, дочь ФИО5 приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Дата принятия ДД.ММ.ГГГГ, форма обеспечения жилищная субсидия по избранному месту жительства <адрес>.
Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** сын истца ФИО2 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование принятого решения указано, что ФИО2 проходит военную службу в войсковой части 35020, место дислокации которой является <адрес>, то есть в месте отличном от места проживания ФИО1 <адрес>. Кроме того, указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (т.1 л.д. 54-55).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО2 снят с учета нуждающихся на основании п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения для постоянного проживания (жилищной субсидии), поскольку из представленных заявителем документов не прослеживается их совместное проживание. Также указал на второе основание снятия с учета нуждающихся - запрет участника НИС состоять на учете нуждающихся в качестве члена семьи военнослужащего.
Суд соглашается с доводами истца о незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в составе члена семьи военнослужащего ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту военной службы и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Суд считает, что довод ответчика о том, что участники НИС не подлежат учету в качестве члена семьи военнослужащего, не основан на нормах действующего законодательства. Так, из абз. 3 п. 15 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» прямо следует, что если участники НИС являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники НИС учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.
Соответственно, возможное обеспечение военнослужащих - участников НИС жилым помещением в составе семей других военнослужащих не исключает их участие в НИС и не препятствует реализации ими прав, предусмотренных Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», как не препятствует их участие в НИС нахождению в составе других военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях.
Следовательно, не является основанием для снятия военнослужащего с учета, нуждающихся в жилых помещениях, сам по себе факт нахождения члена семьи в реестре участников НИС, в том числе при наличии возможности использования этих накоплений.
В судебом заседании не оспаривался факт того, что ФИО2 будучи участником НИС правом на использование накоплений, находящихся на именном счете не воспользовался, целевой жилищный займ, дополнительные выплаты не получал.
Из справки войсковой части № ****** (т.1 л.д. 23) следует, что ФИО2 служебным жилым помещением не обеспечивался, поднаем не оформлял и не получал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанное основание снятия ФИО2 с учета нуждающихся в составе семьи своей матери ФИО1 является незаконным.
При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что на участников НИС не распространяется действие абз. 12 п.1, п. 13, 14, 16-19 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», что прямо следует из абз.2 п.15 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», однако ссылки представителя ответчика на данный абзац применительно к настоящему делу неуместны, поскольку лицом в отношении которого рассматривается вопрос о надлежащем жилищном обеспечении является истец ФИО1, которая не является участником НИС.
В судебном заседании судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в течение длительного периода времени сдает жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пер. Больничный, <адрес> аренду ФИО1, совместно с которой в жилом помещении в настоящее время проживает ее супруг ФИО10, а также сын ФИО2
Свидетель ФИО7 суду также подтвердила, что ФИО2 проживает совместно с родителями, каждый день ездит в войсковую часть, находящуюся в соседнем населенном пункте. Пояснила, что ФИО2 и ее подвозил в населенный пункт по месту нахождения войсковой части.
Из справки Администарации Оекского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144) следует, что ФИО1 постоянно проживает по адресу <адрес>, пер. Больничный, <адрес>. Совместно с ней проживают муж ФИО10, сын ФИО2, дочь ФИО5
Из имеющихся в материалах дела копий договоров найма жилого помещения (т.1 л.д.145-160) следует, что ФИО1 с 2018 года до настоящего времени арендует жилое помещение у ФИО6 Из договоров следует, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживает сын ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при принятии решения о снятии ФИО2 с учета нуждающихся ответчик руководствовался, в том числе адресной справкой (т.1 л.д.142-143), из которой следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, воинская часть 51870.
Вместе с тем Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, постановление отДД.ММ.ГГГГ № ******-П).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие или отсутствие регистрации по месту жительства Российской Федерации не порождает и не может умалять каких-либо прав граждан, в том числе жилищных, а также учитывая совокупность представленных истцом доказательств, показания допрошенных свидетелей, подтверждающих факт совместного проживания ФИО2 и ФИО1 суд считает, что оспариваемое истцом решение явлется незаконным и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 и члены ее семьи, а именно супруг ФИО10, дочь ФИО5 сняты с учета нуждающихся ввиду принятия ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении ФИО1 субсидии. Платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата субсидии в размере 14580101,25 руб.
В ходе рассмотрения дела истец размер произведенной выплаты, то есть выплаты с учетом супруга, дочери не оспаривала, фактически просила осущесвить доплату за незаконно снятого члена семьи – сына ФИО2
Поскольку признание незаконным решения о снятии ФИО2 с учета нуждающихся влечет обязанность ответчика произвести доплату жилищной субсидии истцу ФИО1 за сына ФИО2, суд удовлетворяет уточненное в судебном заседании требование истца и возлагает на ответчика обязанность осуществить доплату ФИО1 жилищной субсидии исходя из члена ее семьи ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным решение Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право состоять на учете нуждающихся в жилых помещения для постоянного проживания в составе члена семьи ФИО1.
Возложить на Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» обязанность осуществить доплату жилищной субсидии ФИО1, исходя из размера субсидии, приходящейся на ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.