РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заемщиком ИП ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в размере 135000 руб. на три месяца.
Поскольку заемщик обязательства по возврату долга не исполнил, ФИО2 обратилась в суд. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В ходе рассмотрения указанного дела судом произведена замена заемщика ИП ФИО3 на ответчика ФИО1, в связи с заключением последними договора о переводе долга.
Поскольку ФИО1 до настоящего времени не исполнил решение от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил долг, истец просит взыскать с последнего проценты за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов, предусмотренный п. 4.1, п. 4.2 договора займа в размере 2,5% от суммы займа и суммы процентов по займу в день. Поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675000 руб., уменьшая ее добровольно до 300000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. Суду пояснил, что до настоящего времени какая-либо часть долга ответчиком не погашена.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что на заемные денежные средства отремонтировал автомобиль, имеет намерение возвратить долг, однако находится в тяжелом материальном положении. На вопрос суда относительно установленного договором размера процента пояснил, что договор займа составлял сам, самостоятельно установил ставку в размере 2,5% в день, чтобы обезопасить займодавца.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела № ******, а также материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заемщиком ИП ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передала заемщику наличные денежные средства в размере 135000 руб. на срок 3 месяца.
Согласно п.3.1 договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5000 руб. в месяц. За весь срок займа заемщик выплачивает 15000 руб.
Пунктами 4.1, 4.2 договора сторонами согласована ответственность за несвоевременный возврат сумма займа, за нарушение сроков уплаты процентов в виде неустойки в размере 2,5% от неуплаченных сумм за каждый день просрочки.
Из договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 следует, что заемщик ФИО3 уступает, а новый заемщик ФИО1 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие заемщику и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и займодавцем ФИО2
Согласно п. 3.3 – 3.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность по действующему законодательству. В случае нарушения ФИО1 сроков возврата займодавцу суммы займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами, установленными договором займа, ФИО1 несет ответственность перед займодавцем в объеме на условиях, предусмотренных договором займа.
Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** следует, что судом удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу в размере 135000 руб., проценты за пользование займом в размере 15000 руб., неустойка в размере 150000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик не исполнил решение суда, долг не возвратил, в связи с чем просил продолжить взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 дней * 3750 руб. = 1905000 руб. При этом истец снизил неустойку до 300000 руб., просил ее взыскать.
Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по возврату долга, имеются основания для взыскания процентов за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 300000 руб.
При этом следует обратить внимание, что в судебном заседании ответчик пояснил, что договор займа составлял самостоятельно, добровольно и по своей личной воли установил столь высокий процент за пользование денежными средствами, каких-либо недобросовестных действия со стороны займодавца по установлению процента не имелось.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, принимая во внимание факт неисполнения обязательства по возврату долга, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6509 № ******) в пользу ФИО2 (ИНН 667220353866) проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.