ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Статус 7» обратилась суд к наследственному имуществу умершего ФИО5 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридическая служба взыскания» и ФИО5 заключен договор займа №КВN2928139N12, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4500 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридическая служба взыскания» и ООО «Статус 7» заключен договор уступки права требований (цессии), согласно которому ООО ПКО «Юридическая служба взыскания» уступило, а ООО «Статус 7» приняло все права требования, вытекающие из договора займа №КВN2928139N12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКО «Юридическая служба взыскания» и ФИО5
По сведениям истца, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность в размере 9987,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков – ФИО1 и ФИО2, как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО5
До рассмотрения спора по существу от истца в суд поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчики добровольно исполнили требования, погасили имеющуюся задолженность, а также заявление о возвращении государственной пошлины в размере 2800 руб.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ истца от иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 добровольно оплатила имеющуюся задолженность, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13987,52 руб. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска ООО «Статус 7» и прекращает производство по настоящему делу.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность погашена после обращения истца в суд, то в случае оплаты им только суммы иска, с него подлежала бы взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.
Вместе с тем, судом установлено, что сумма требуемых истцом судебных расходов ответчиком выплачена добровольно, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращению истцу, уплаченной в бюджет государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» от иска.
Производство по настоящему гражданскому делу № ****** по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.