ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.04.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Селлер Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Селлер Капитал» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что между истцом и ИП ФИО2 были заключены договоры займа № МСК-29021-3С-3 на сумму займа 4 750 000 руб., № МСК-29021-3С-4 на сумму займа 1 664 000 руб., № МСК-29021-3С-5 на сумму займа 500000 руб. Истец предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по реквизитам, указанным в Договорах займа, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займов Общество выполнило надлежащим образом в полном объеме.
30.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № МСК-29021ЗС-6 по условиям которого, сумма займа в размере 2 716 032 руб. на основании заявления ответчика была перечислена займодавцем в счет погашения задолженности по договорам № МСК29021-3С-3, № МСК-29021-3С-4, № МСК-29021-3С-5
Между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя обязалась отвечать за неисполнение обязательств ФИО2
На основании решения Общего собрания участников ООО МКК «Содействие ХХI» (ОГРН 1146685039599, ИНН 6685079610) в Единый государственный реестр юридических лиц 11 июля 2025 года в отношении Общества внесены изменения о смене наименования на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕЛЛЕР КАПИТАЛ» и юридического адреса на 620133, <адрес>.
Договоры между истцом и ответчиками подписаны в электронном виде с помощью усиленных неквалифицированных подписей сторон, что согласовано сторонами в разделе 10 Договора.
Согласно п. 7.2 Договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению еженедельного платежа в течение 14 календарных дней, с 15-го дня просрочки на сумму еженедельного платежа начисляется пеня в размере 0,2 % в день за каждый календарный день просрочки до полного погашения задолженности.
Выданный Ответчику заем является целевым, и согласно п. 1.7. договора был выдан на предпринимательские нужды. Согласно п.1.8 Договора, обязательным условием предоставления займа является наличие у Заемщика действующего договора как минимум с одним из маркетплейсов. Возврат Займа и уплата процентов за пользование займом производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчётный счет Общества. (п.3.2. Договора). Ответчик предоставляет истцу арi ключи для загрузки данных о продажах Заемщика на маркетплейсах (п.4.2.5 и 4.2.6 Договора). Заемщик обязуется предоставить банку, в котором у Заемщика открыт банковский счет, заранее данный акцепт на списание денежных средств с его банковского счета по требованию Общества (получателя средств) в счет исполнения обязательств по настоящему Договору на срок до момента погашения задолженности по настоящему Договору, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, неустойку и судебные расходы (государственную пошлину, почтовые и представительские расходы), в полном объеме.
Ответчик не исполнял свою обязанность по Договору и не вносил еженедельные платежи в сроки и размере, определенном графиком платежей. В связи с этим, ответчикам была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по Договору займа. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и не предложен план реструктуризации задолженности. Таким образом, истец считает, что полностью исполнил свою обязанность по разрешению спора в претензионном порядке, предоставив Ответчикам достаточный срок для погашения задолженности.
Согласно расчету задолженности на 01.02.2026, общий размер задолженности по Договору займа № МСК-29021-3С-6 от 30.09.2024 перед Обществом составляет 1546243,02 руб., в том числе: сумма основной задолженности - 1 004 105.13 руб.; пени - 542 137.89 руб.
Кроме того, в соответствии с Договором займа ответчик обязуется указать Номинальный счет в качестве счета для перечисления денежных средств от продажи товаров на маркетплейсе, не изменять данный способ получения денежных средств от маркетплейса в течение всего срока действия Договоров (Пункт 4.2.5. договоров займа). В нарушение условия Договора займа, ответчик изменил реквизиты Номинального счета и не указал в личном кабинете на маркетплейсе реквизиты номинального счета. Кроме того, не уведомил о смене реквизитов истца. В этом случае, согласно пункту 7.3. Договора займа, Заемщик уплачивает Обществу штраф в размере 10% от первоначальной суммы займа, что составляет 271 603 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН № ******) и ФИО3 (ИНН № ******) в пользу ООО МКК «СЕЛЛЕР КАПИТАЛ»:
- задолженность по договору займа № МСК-29021-3С-6 от 30.09.2024 в общем размере 1 817 846, 02 руб., в том числе: сумма основной задолженности -1 004 105.13 руб.; пени - 542 137.89 руб. (за период с 27.01.2025 по 01.02.2026), штраф - 271 603 руб.;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33178 руб.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений суду не направили.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику имущества.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО2 были заключены договоры займа № МСК-29021-3С-3 на сумму займа 4 750 000 руб., № МСК-29021-3С-4 на сумму займа 1 664 000 руб., № МСК-29021-3С-5 на сумму займа 500000 руб. Истец предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по реквизитам, указанным в Договорах займа, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займов Общество выполнило надлежащим образом в полном объеме.
30.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № МСК-29021ЗС-6 по условиям которого, сумма займа в размере 2 716 032 руб. на основании заявления ответчика была перечислена займодавцем в счет погашения задолженности по договорам № МСК29021-3С-3, № МСК-29021-3С-4, № МСК-29021-3С-5
Между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя обязалась отвечать за неисполнение обязательств ФИО2
Договоры между истцом и ответчиками подписаны в электронном виде с помощью усиленных неквалифицированных подписей сторон, что согласовано сторонами в разделе 10 Договора.
Согласно п. 7.2 Договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению еженедельного платежа в течение 14 календарных дней, с 15-го дня просрочки на сумму еженедельного платежа начисляется пеня в размере 0,2 % в день за каждый календарный день просрочки до полного погашения задолженности.
Выданный Ответчику заем является целевым, и согласно п. 1.7. договора был выдан на предпринимательские нужды. Согласно п.1.8 Договора, обязательным условием предоставления займа является наличие у Заемщика действующего договора как минимум с одним из маркетплейсов. Возврат Займа и уплата процентов за пользование займом производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчётный счет Общества. (п.3.2. Договора). Ответчик предоставляет истцу арi ключи для загрузки данных о продажах Заемщика на маркетплейсах (п.4.2.5 и 4.2.6 Договора). Заемщик обязуется предоставить банку, в котором у Заемщика открыт банковский счет, заранее данный акцепт на списание денежных средств с его банковского счета по требованию Общества (получателя средств) в счет исполнения обязательств по настоящему Договору на срок до момента погашения задолженности по настоящему Договору, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, неустойку и судебные расходы (государственную пошлину, почтовые и представительские расходы), в полном объеме.
Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, истец свои обязательства по выдаче заемщику суммы займа выполнило в полном объеме.
Как следует из представленных истцом доказательств, и ответчиками не оспаривается, заемщик надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.
Требование истца о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов и неустойки, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитами, неустойки, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.
Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО3 о солидарной ответственности последнего, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по договору как с заемщика ФИО2, так и поручителя ФИО3
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33178 руб., что подтверждается платежным поручением № 56 от 06.03.2026, расходы по уплате которой подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Селлер Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН № ******) и ФИО3 (ИНН № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Селлер Капитал» задолженность по договору займа № МСК-29021-3С-6 от 30.09.2024 в общем размере 1 817 846, 02 руб., в том числе: сумму основной задолженности -1 004 105.13 руб.; пени - 542 137.89 руб. (за период с 27.01.2025 по 01.02.2026), штраф - 271 603 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33178 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова