ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.06.2026 Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 31 по Свердловской области к Кядикидису Дионису Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 31 по Свердловской области обратилась в суд к Кядикидису Дионису Анатольевичу с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на основании налоговых деклараций за 2015, 2016 г.г. Кядикову Дионису Керкулесовичу был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>. В последующем Кядиков Дионис Керкулесович сменил фамилию и отчество на Кядикидис Дионис Анатольевич, после чего представил в Инспекцию налоговые декларации за 2021, 2022 и 2023 г.г. с целью получения налогового вычета в связи с приобретением нового объекта недвижимости по <адрес> на основании которых ему был предоставлен имущественный вычет в сумме 260000 руб. С 2025 г. ответчик состоит на налоговом учете по месту жительства в МИФНС № 31 по Свердловской области. В ходе проведения проверочных мероприятий инспекцией было установлено, что в 2021 году Кядикидису Д.А. в отсутствие оснований был предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением жилья. Сумма излишне произведенного налоговым органом возврата составила 260 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
24.06.2026 в судебном заседании представитель истца действующий по доверенности Чиков А.В. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, суду пояснил, что при получении ответчиком налогового вычета в 2021 году под новой фамилией со стороны истца имело место злоупотребление правом.
Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому подтвердил факт неправомерного (ошибочного) предоставления ответчику налогового вычета в сумме 260000 руб.
Ответчик Кядикидис Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Суд, с согласия представителя истца, а также руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.
В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).
Как следует из материалов гражданского дела, Кядикову Д.К. был предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> в размере 1000000 руб. и проценты в размере 821249,48 руб. В поданных декларациях 3-НДФЛ за 2015-2016 г.г. отражен доход с неудержанной суммой налога, в связи с чем произошел взаимозачет. Зачет имущественного вычета, предоставленный на приобретение объекта недвижимости в 2015 г. составил 32500 руб., в 2016 г. – 156000 руб., всего 188500 руб.
Таким образом, Кядиков Д.К. (в настоящее время Кядикидис Д.А.) воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в отношении объекта недвижимости, приобретенного до 1 января 2014 года, в полном объеме и соответственно оснований для предоставления налогоплательщику указанного налогового вычета с приобретением еще одного объекта недвижимости не имеется.
27.08.2024 Кядикидис Д.А. предоставил в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2021-2023 г.г., в которых вновь заявил имущественный налоговый вычет в части фактически произведенных расходов в связи с приобретением супругой Кядикидис Н.Р. объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в сумме 2 000 000 руб.
Кядикидису Д.А. произведена выплата денежных средств из бюджета по имущественному налоговому вычету в размере: 32 292 руб. за 2021 год; 112 354 руб. за 2022 год; 112 363 руб. – за 2023 г. Сумма вычета за 2021 год в размере 32292 руб. исчислена в связи с неверным заполнением налоговой декларации (уменьшена сумма налога к возврату).
Установив, что ранее произведенная выплата денежных средств из бюджета по имущественному налоговому вычету за 2015-2016 г.г. произведена в полном объеме, то излишне предоставленный налоговый вычет в размере 260000 руб. (2000000 руб. * 13%) подлежит возврату в бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:
Иск МИФНС № 31 по Свердловской области к Кядикидису Дионису Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Кядикидиса Диониса Анатольевича (паспорт № ******) в пользу МИФНС № 31 по Свердловской области (ИНН № ******) неосновательное обогащение 260000 руб.
Взыскать с Кядикидиса Диониса Анатольевича (паспорт № ******) в доход бюджета госпошлину 8800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. А. Григорьева