ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
09 апреля 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Коротовских Людмиле Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 31 по Свердловской области обратилась с иском к Коротовских Л.В., в котором просит взыскать с ответчика излишне полученный налог на доходы физических лиц в сумме 123500 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Коротовских Л.В. с 2005 г. как налогоплательщик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области (реорганизована в 4500-УФНС по Курганской области).
Коротовских Л.В. представила в Межрайонную ИФНС России № 1 по Курганской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013-2015 г.г., в которых заявила право на получение имущественного налогового вычета (далее – ИНВ) в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу <адрес>. По данным камеральных налоговых проверок налогоплательщику за 2013-2015 г.г. подтверждено право на ИНВ в общей сумме 1050000 руб. ИНВ использован налогоплательщиком за 2013-2015 г.г. в полном объеме. Налог на доходы физических лиц, подлежащий к возврату из бюджета, перечислен налогоплательщику в полной сумме.
Также 07.05.2024 Коротовских Л.В. представила в Межрайонную ИФНС России № 1 по Курганской области налоговую декларацию за 2023 г., в которой заявила доход, полученный от продажи 11.01.2023 года квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 2000 000 руб., заявила
ИНВ при продаже в размере 1000 000 руб., также заявила право на получение ИНВ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 950 000 руб. и исчислила сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет в размере 6 500 руб. (из расчета: 2000000-1000000-950000=50000*13%). По данным камеральных налоговых проверок налогоплательщику за 2023 г. подтверждено право на ИНВ в связи с приобретением квартиры в общей сумме 950 000 руб. ИНВ использован налогоплательщиком за 2023 г. в полном объеме. Налог на доходы физических лиц, подлежащий к уплате в бюджет, уменьшен на сумму ИНВ 950 000 руб.
Впоследствии было выявлено, что Коротовских Л.В. неправомерно заявила ИНВ за 2023 г. повторно по другому объекту. При этом неправомерное предоставление ИНВ обусловлено ошибкой налогового органа и самого налогоплательщика, вследствие чего налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику ИНВ.
23.08.2024 Коротовских Л.В. изменила место постановки на учет в налоговом органе, в связи с изменением места регистрации на адрес: <адрес>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области.
Контрольным заданием Управления ФНС России по Свердловской области от
10.10.2025 № 04-26/27417 @ в инспекцию была направлена информация об установлении факта использования ИНВ физическими лицами повторно или в завышенном размере.
Следовательно, налоговый орган узнал о наличии оснований для уменьшения размера имущественного налогового вычета 10.10.2025 (дата получения информации). Таким образом, трехлетний срок на обращение в суд не пропущен (дата представления декларации 07.05.2024).
Неправомерное предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой налогоплательщика и самого налогового органа, вследствие чего при выявлении данной ситуации налогоплательщику направлено требование 15-00-042/00834@ от 23.01.2026, в котором указано, что в течение пяти рабочих дней со дня получения требования необходимо представить в налоговый орган уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за 2023 год, номер корректировки-1, без заявленного имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> Требование не исполнено.
В связи с тем, что Коротовских Л.В. был неправомерно предоставлен ИНВ в сумме 950000 руб., уменьшена сумма НДФЛ к уплате по декларации за 2023 г. на сумму 123500 руб., имеет место неосновательное обогащение в виде необоснованно удержанной суммы НДФЛ за 2023 г. в размере 123 500 руб.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик позицию по делу не изложил. С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2014 года) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 23.07.22013 № 212-ФЗ "О внесении изменения в часть 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 апреля 2014 г., в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. В частности, в пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.
В судебном заседании установлено, что Коротовских Л.В., состоявшая с 2005 г. на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области, представила в данную инспекцию налоговые декларации по НДФЛ за 2013-2015 г.г., в которых заявила право на получение ИНВ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данным камеральных налоговых проверок ей подтверждено право на ИНВ в сумме 1050000 руб., НДФЛ, подлежащий к возврату из бюджета, перечислен в полной сумме.
07.05.2024 Коротовских Л.В. представила в Межрайонную ИФНС России № 1 по Курганской области налоговую декларацию за 2023 г., в которой заявила доход, полученный от продажи 11.01.2023 квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 2000 000 руб., заявила ИНВ при продаже в размере 1000 000 руб. и право на получение ИНВ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 950 000 руб., исчислила сумму налога, подлежащую к уплате в бюджет в размере 6 500 руб.: 2000000-1000000-950000=50000*13%. По данным камеральных налоговых проверок ей подтверждено право на ИНВ в сумме 950 000 руб. ИНВ, НДФЛ, подлежащий к уплате в бюджет, уменьшен на сумму ИНВ 950 000 руб.
С 23.08.2024 Коротовских Л.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области.
Исходя из представленных истцом доказательств, суд соглашается с позицией истца о том, что если налогоплательщик воспользовался своим правом на получение ИНВ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, то оснований для предоставления ему ИНВ в связи с приобретением еще одного объекта недвижимого имущества не имеется, поэтому Коротовских Л.В. был неправомерно предоставлен ИНВ в сумме 950000 руб. и уменьшена сумма НДФЛ к уплате по декларации за 2023 г. на сумму 123500 руб.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, не исключена возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения распределено таким образом, что на истца возложена обязанность доказать факт получения денежных средств ответчиком, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных основания для получения денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, вопреки запрету, установленному п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, Коротовских Л.В. был повторно предоставлен ИНВ, право на который она не имела, поэтому имеет место неосновательное обогащение, у Коротовских Л.В. возникает обязанность по возврату в бюджет излишне полученного налога в сумме 123 500 руб., в связи с чем исковые требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку при обращении в суд налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика. Исходя из характера и размера подлежащих удовлетворению требований, размер государственной пошлины с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 705 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Коротовских Людмиле Викторовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Коротовских Людмилы Викторовны (ИНН № ******) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017) неосновательное обогащение в размере 123500 руб.
Взыскать с Коротовских Людмилы Викторовны (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 705 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ромашова