Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 1 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 026 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику 1500000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение срока возврата суммы займа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнены, сумма займа не возвращена.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.
Представитель ответчика в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, доводы возражений поддержала, указав, что денежные средства от ФИО1 он не получал, ряд долговых расписок третьим лицам написал под давлением ФИО7, а также сослался на то, что расписка составлена не им, а иным лицом, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Из указанного заключения следует, что изображение подписи от имени ФИО2, в расписке выполнено не ФИО2, а иным лицом с подражанием его подписи. Просила в удовлетворении требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику 1500000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 500000 руб. 00 коп. Факт выдачи займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не погашена. Иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату займа, доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы займа с ответчика ФИО2 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета, который у суда сомнений не вызывает и не оспорен ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1500000 рублей.
Ссылка стороны ответчика на заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно которого изображение подписи от имени ФИО2 в расписке выполнено не ФИО2, а иным лицом с подражанием его подписи судом рассмотрена и отклонена.
Как следует из материалов дела, оригиналы документов специалисту для исследования предоставлены не были, на исследование предоставлялась только копия оспариваемой расписки, а не подлинник. Кроме того, принимая во внимание, что экспериментальные образцы подписей ФИО2 направлены специалисту на электронную почту, что не позволяет идентифицировать личность лица, проставившего подписи, свободные образцы подписи ФИО2 были отобраны не в судебном заседании, не приложены к заключению, специалист не предупреждался об уголовной ответственности при изготовлении при подготовке заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ******, указанное заключение было составлено не на основе определения суда о назначении экспертизы, а по заказу истца, данное доказательство следует квалифицировать не как заключение эксперта применительно к положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а как письменное доказательство, к которому предъявляются иные требования.
Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по возврату займа в установленный срок, на него возлагается ответственность в виде уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Пункт 1 статьи 811 ГК РФ прямо устанавливает: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.
Статья 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период неправомерного удержания денежных средств, начиная с первого дня просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, их сумма на ДД.ММ.ГГГГ составит 95743 руб. 15 коп.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Таким образом правомерным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 30026 руб. 00 коп., что документально подтверждено, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6515 025091) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6511 148279) сумму основного долга по договору займа 1 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 95743 руб. 15 коп., продолжив их взыскание по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30026 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий О.В. Панова