дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-89 в мотивированном виде изготовлено 03.07.2026
РЕШЕНИЕ ИФИО1
02 июля 2026 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО5, с участием представителя <адрес> ФИО6, представителя ответчика ФИО2- ФИО9, третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО3, его представителя ФИО9, представителя Администрации <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности и по иску третьего лица ФИО3 к Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд к ФИО2 с иском о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной Департаментом жилищной политики Администрации <адрес> проверки по исполнению жилищного законодательства выявлены нарушения в части вселения ФИО3 в качестве сонанимателя, члена семьи ФИО2 в служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Указано, что ФИО2 и ФИО3 не являются членами одной семьи, у них отсутствуют родственные, семейные отношения, изначально за ФИО2 и ФИО3 закреплялись каждому по комнате в спорной квартире, однако договор найма заключен только с ФИО8, а ФИО3 указан как член ее семьи. Истец просит возложить на ФИО2 обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору найма, которым исключить из договора сонанимателя ФИО3
В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО3 принесено исковое заявление о возложении на <адрес>, Администрацию <адрес> обязанности по заключению с ним договора найма служебного жилого помещения на комнату площадью 16,5 кв.м., расположенной в квартире <адрес>. В обоснование указано, что ФИО3 с августа 2007 года проживает в комнате площадью 16,5 кв.м., указанная комната ему предоставлена в связи с осуществлением трудовой деятельности в МАУК «Екатеринбургский театр кукол». ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения, в которым ФИО3 указан в качестве сонанимателя. Полагает, что удовлетворение требований <адрес> нарушит его права и фактически приведет к его выселению из занимаемой им комнаты.
В судебном заседании представитель <адрес> первоначальные требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения требований ФИО3, пояснив, что служебные жилые помещения не могут быть предоставлены в виде отдельных комнат. На кадастровом учете и к служебному фонду отнесен объект – квартира, а не отдельные ее комнаты, в связи с чем невозможно заключение договора найма на комнату 16,5 кв.м.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что Администрацией выбран неверный способ защиты права. Указывает, что изменение договора возможно лишь по соглашению сторон. Такого соглашения не достигнуто. При этом ФИО12 и ФИО3 неоднократно выражали готовность заключить отдельные договоры на каждую из комнат, но администрация на встречу не идет. В одностороннем порядке изменение договора возможно при существенном нарушении условий договора. Каких-либо нарушений со стороны ФИО2, ФИО3 не имелось, они оплачивают коммунальные услуги, продолжают трудовую деятельность в театре кукол, какие-либо фактические обстоятельства с даты заключения договора не изменились, доказательств изменения обстоятельств или нарушений условий договора Администрацией не представлено. Полагает, что удовлетворение иска Администрации приведет к нарушению прав ФИО3, поскольку повлечет его выселение. Тот обстоятельство, что по вине администрации района ФИО3 был указан как член семьи ФИО2, как сонаниматель, не должно влечь гарантированных ст. 40 Конституции РФ нарушений прав ФИО3 о произвольном лишении его жилища. Кроме того, полагает, что Администрацией пропущен срок исковой давности.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска администрации, свой иск просил удовлетворить. Суду пояснил, что проживает в комнате площадью 16,5 кв.м. с момента предоставления квартиры, ФИО2 проживает в соседней комнате площадью 17,6 кв.м., комнаты являются изолированными. В 2010 году он совместно с ФИО2 просили заключить с ними договоры найма служебного жилого помещения, однако в администрации пояснили, что заключение 2-х договоров невозможно, в связи с чем попросили определиться с кем будет заключен договор, а второго человека укажут как сонаниматель. По указанию администрации был заключен договор только с ФИО2, а ФИО3 указан как член семьи, сонаниматель.
Представитель третьего лица ФИО3- ФИО9 просила суд заключить с ФИО3 отдельный договор найма на комнату 16,5 кв.м. Пояснив, что возможно в порядке исполнения решения суда поставить указанную комнату на отдельный кадастровый учет.
Представитель Администрации <адрес> поддержал позицию представителя <адрес>. Дополнительно добавив, что администрация города не является надлежащим ответчиком по иску ФИО3. Полагает, что поскольку были нарушены положения закона в части включения в число членов семьи ФИО2 –ФИО3 как сонанимателя, требования администрации района подлежат удовлетворению.
Представители третьего лица МАУК «Екатеринбургский театр кукол» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержали позицию ФИО2, ФИО3 Суду пояснили, что <адрес> была предоставлена театру под служебные цели. На заседании профкома театра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 были распределены каждому по 1 комнате в спорной квартире. С 2007 года и по настоящее время ФИО2 и ФИО3 работают в театре, проживают в квартире, о чем ежегодно театром предоставляются справки в <адрес>.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорным помещением является 2х комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, находящаяся в собственности муниципального образования «<адрес>».
Из плана следует, что общая площадь квартиры составляет 53,9 кв.м. Квартира состоит из 2х изолированных жилых комнат площадью 16,5 кв. и 17,6 кв.м., коридора, кухни и ванной комнаты.
Указанная квартира на основании акта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ передана Администрацией <адрес> Екатеринбурга для включения в число служебной жилой площади МУК «Екатеринбургский театр кукол».
Из выписки из протокола заседания профкома МУК «Екатеринбургский театр кукол» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) следует, что двухкомнатная квартира по адресу <адрес> распределена следующим образом: 1 комната – Волковой (в наст. время ФИО12) А.В., 1 комната- ФИО3
Из приказа МУК «Екатеринбургский театр кукол» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) следует, что артистам –кукловодам ФИО10 и ФИО3 для временного проживания предоставлена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>.
В связи с изданием постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебному фонду, составления повторного акта о передаче жилой площадь № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р отделу по учету и распределения жилья поручено заключить с ФИО10 договор найма на служебную двухкомнатную квартиру, переданную по акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2 распоряжения указано «в договор включить сонанимателя ФИО3, артиста- кукловода МУП «Екатеринбургский театр кукол» (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между главой <адрес> и ФИО10 заключен договор служебного жилого помещения № ******.
Согласно п.1 договора найма, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящейся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, для временного проживания в нем.
Согласно п.4 договора найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи (один человек): ФИО3 – сонаниматель.
Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма служебного жилого помещения пункт 4 в разделе 1 договора изложен в следующей редакции:
«4. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи (три человека): 1) ФИО3- сонаниматель, 2) ФИО4- сын».
Из акта проверки по исполнению жилищного законодательства в отделе по учету и распределения жилья <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией из числа лиц Администрации <адрес> проведена проверка по исполнению жилищного законодательства. В ходе проверки выявлены нарушения в части включения в договор найма служебного жилого помещения, заключенного с ФИО10 в качестве члена ее семьи – сонанимателя ФИО3 Указано на необходимость устранения выявленных нарушений, в связи с чем администрацией района был принесен настоящий иск.
В исковом заявлении истец просит возложить на ФИО2 обязанность заключить с <адрес> дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в котором исключить сонанимателя ФИО3 из договора.
Суд соглашается с доводами ответчика ФИО2, ее представителя об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности и заключения дополнительного соглашения к договору найма.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что инициатором заключения договора найма в существующем виде, с указанием в качестве сонанимателя ФИО3, являлась администрация <адрес>, что следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного до заключения договора найма.
Какой-либо вины ФИО2, ФИО3 в заключении договора в существующем виде не имеется, отсутствует с их стороны и какое-либо злоупотребление, недобросовестное поведение.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи - в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий граждан как участников названных процедур. Указанная правовая позиция и сформулированные в ней требования к реализации публичных полномочий могут быть в полной мере отнесены и к случаям предоставления публично-правовым образованием гражданам жилых помещений, особенно с учетом конституционно значимого характера права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).
Следовательно, к органам публичной власти - в силу их специфического статуса - применим повышенный стандарт должной осмотрительности, соблюдение которого требуется в равной степени на всех этапах процедуры, предполагающей предоставление гражданину жилого помещения. Ни положения Конституции Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают вероятности наступления для публично-правового образования негативных последствий в результате необеспечения должной осмотрительности при осуществлении им - в лице его уполномоченных органов (должностных лиц) - своих полномочий, если таковые сопряжены с предоставлением гражданам жилых помещений в собственность или на ином вещном праве.
Применительно к настоящему делу, из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прямо усматривается волеизъявление администрации района на предоставление нанимателям ФИО2, ФИО3, то есть именно двум лицам, не являющихся членами одной семьи, <адрес>.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что возникшие вследствие отсутствия должной осмотрительности со стороны администрации района неточности в договоре не могут влечь для ФИО3 нарушение его жилищных прав. А такое нарушение, в случае удовлетворения иска, безусловно будет иметь место, поскольку лишит ФИО3 права пользования квартирой № ****** по <адрес>.
Что касается довода администрации города о невозможности предоставления одной квартиры двум лицам, не являющимся членами одной семьи, то в данном случае необходимо исходить из того, что такая ситуация была допущена, сами ФИО2 и ФИО3 не возражали и не возражают проживать в одной квартире, проживают в таком виде на протяжении более 18 лет, предложений по разрешению возникшей ситуации посредством предоставления ФИО3 или ФИО2 иного жилого помещения с оставлением спорной квартиры кому-либо из них от администрации не последовало, однако последовал настоящий иск.
Следует согласиться и с тем, что истцом не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны ФИО2, ФИО3: оплата коммунальных услуг ими производится надлежащим образом, они до настоящего времени трудоустроены в театре, какие-либо обстоятельства с даты заключения договора в 2010 году до настоящего времени не изменились.
Представителем Администрации <адрес> в судебном заседании указано на нарушение закона при заключении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
Как следует из п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
С учетом того, что договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводом представителя ФИО9 об истечении срока исковой давности, что является дополнительным основанием в необходимости отказа в удовлетворении иска <адрес>.
Таким образом, поскольку со стороны нанимателей ФИО2, ФИО3 отсутствовали нарушения условий договора найма служебного жилого помещения, поскольку администрацией не представлено доказательств изменения жизненных обстоятельств, фактических обстоятельств с даты заключения договора, вызванных необходимостью заключения дополнительного соглашения и исключения ФИО3 из договора, ввиду недопустимости устранения нарушения закона за счет нарушения конституционных прав иного лица, пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.
Не усматривает суд оснований и для удовлетворения встречного иска ФИО3 о заключении с ним договора найма на отдельную комнату, поскольку предметом договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 является вся квартира, а не комната, соответственно, удовлетворение иска ФИО3 повлечет необходимость внесения изменений и в договор, заключенный с ФИО2
Кроме того, следует согласиться и с доводом представителей администраций, что в силу ст. 104 ЖК РФ, п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" к служебным жилым помещения относятся квартиры, но не отдельные комнаты.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Иск третьего лица ФИО3 к Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.