ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
09 апреля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеупомянутым иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику денежные средства сроком возврата 304 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55738,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу <адрес> связи со смертью.
Исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что смерть ответчика наступила до предъявления истцом исковых требований.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с положениями статьи 17 ГК РФ, статьи 37 ГПК РФ, гражданская процессуальная дееспособность, производная от общей правоспособности гражданина как способности иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что в суд с настоящим иском АО «ФИО1» обратилось после смерти ответчика, суд в соответствии со ст. 134, 200 ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу АО «ФИО1» подлежит возврату государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с соответствующим иском к наследникам умершего ФИО2 или к наследственному имуществу.
Возвратить акционерному обществу «ФИО1» (ИНН 7707056547) государственную пошлину, уплаченную на основании платежных поручений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.