ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
06 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бедриной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бедриной Ю.Н. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** от 21.09.2010 в размере 60085 руб. 05 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не заявил, в исковом заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бедрина Ю.Н. извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, причины неявки не известны.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названного выше положения, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с общими требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
При этом, на правоотношения сторон по договору займа (кредитному договору) распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1995 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договоров.
Указанная норма направлена на обеспечение равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности споров.
Боле того, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Из анализа приведенных выше положений законодательства следует, что подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, в том числе на предоставление услуг по предоставлению займа, не может произвольно определяться исполнителем, оказывающим услугу. Включение в договор, условия которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.
Такая же позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан В.О., В.А. и Л.".
Обращаясь с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Банк ссылается на наличие заключенного сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора, который согласно разделу «Подсудность» Анкеты на получение Карты, подписанной заемщиком Бедриной Ю.Н., подлежат разрешению в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга.
По предоставленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области сведениям от 26.03.2026 ответчик Бедрина Ю.Н. с 02.02.2021 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
Место нахождения АО «Банк Русский Стандарт» в г. Москве, ул. Ткацкая, д.36 также не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, где расположено место жительства заемщика, указанное им в кредитном договоре, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)" и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставления гарантии социально и экономически слабой стороне.
Таким образом, установив, что заемщик зарегистрирован на территории Тюменской области, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, определяющее территориальную подсудность спора в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга, находящегося в ином субъекте Российской Федерации, противоречит требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а иск подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, адрес регистрации ответчика по месту жительства на момент предъявления настоящего иска в суд и дату слушания по делу не относится к Октябрьскому району г. Екатеринбурга, сведений о проживании ответчика на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Калининский районный суд г. Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бедриной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени (625038, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1)
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в 15 дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Григорьева