РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
24 сентября 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
с участием представителя Мазаковой А.Н., Мазакова М.Ю., Ломакиной Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Галимова И.М. – Розенберг Е.Г., представителя Администрации г. Екатеринбурга Шемякиной А.Ю., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураша Д.В., при секретаре судебного заседания Копейке А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаковой Анны Ильиничны, Мазакова Михаила Юрьевича, Ломакиной Екатерины Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Администрации города Екатеринбурга о взыскании компенсации стоимости недвижимого имущества, убытков, процентов, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности, встречному иску Администрации города Екатеринбурга к Мазаковой Анне Ильиничне, Галимову Игорю Мухамедовичу, Мазакову Михаилу Юрьевичу, Ломакиной Екатерине Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Мазакова А.И., Мазаков М.Ю., Ломакина Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились с иском к Администрации г. Екатеринбурга, в котором с учетом уменьшения исковых требований (т. 1 л.д. 3, т. 3 л.д. 24) просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за принадлежащие каждому из них по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером с кадастровым номером № ****** общей площадью 57,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме по 2041 838 руб. 75 коп. каждому (в том числе 1876 894 руб. 50 коп. – компенсация за долю в праве собственности на квартиру и земельный участок под многоквартирным домом, 164 944 руб. 25 коп. – убытки, причиненные изъятием недвижимого имущества), после выплаты денежной компенсации прекратить право общей долевой собственности истцов на квартиру и земельный участок и признать право муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество, взыскивать с ответчика в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2041 838 руб. 75 коп. с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу Мазаковой А.И. расходы на оплату услуг специалиста в размере 45000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Мазаковой А.И., Мазакову М.Ю., Ломакиной Е.Ю., ФИО3 принадлежат по 1/4 доле в праве собственности на вышеназванную квартиру. В ней по месту жительства зарегистрированы Мазакова А.И., Мазаков М.Ю., Галимов И.М. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03.08.2022 № 2229 многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 28.08.2025 истцы получили проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 26.08.2025 с отчетом об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 21.07.2025 № ******, согласно которым размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на 21.07.2025 определено в размере 1418086 руб., в том числе убытки – 82160 руб. С таким размером возмещения истцы не согласны, в связи с чем соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не заключено. Согласно подготовленному по заказу истцов заключению специалиста ООО «Областной центр оценки» № ******/Н, положенному изначально в основание иска, по состоянию на 14.10.2025 рыночная стоимость квартиры составляет 6114812 руб., рыночная стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом – 8325137 руб., размер убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества – 362400 руб., стоимость услуг специалиста составила 45000 руб. После проведения судебной оценочной экспертизы согласны с выводом заключения № ****** от 01.09.2026 эксперта ООО «Аналитическое агентство оценки» Максимова А.А. о том, что размер возмещения каждому истцу составляет по 2041 838 руб. 75 коп., в связи с чем исковые требования уменьшили.
Администрация г. Екатеринбурга исковые требования не признала, обратилась со встречным иском (т. 1 л.д. 222) к Мазаковой А.И., Мазакову М.Ю., Ломакиной Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Галимову И.М., в котором просит изъять у Мазаковой А.И., Мазакова М.Ю., Ломакиной Е.Ю., ФИО3 спорное жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с доплатой им в качестве возмещения денежной суммы, пропорционально принадлежащим им долям, - по 1418086 руб. каждому, обязать их принять причитающееся им возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и предоставить реквизиты банковских расчетных счетов для перечисления денежных средств, прекратить их право собственности на жилое помещение, признать право собственности на жилое помещение за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург», признать Мазакову А.И., Мазакова М.Ю., Галимова И.М. утратившими право пользования жилым помещением, выселить Мазакову А.И., Мазакова М.Ю., Ломакину Е.Ю., ФИО11, Галимова И.М. из жилого помещения, обязать их освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03.08.2022 № 2229 многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга в адрес ответчиков было направлено требование о сносе жилого дома в срок до 01.05.2023. До настоящего времени снос, реконструкция не произведены, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос не поданы. Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 28.07.2023 № 1984 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, и жилых помещений в нем, согласно приложению к которому изъятию подлежит в том числе спорное жилое помещение. Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 21.07.2025 № ****** возмещение за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на 21.07.2025 определено в размере 5 672 344 руб., при этом для Мазаковой А.И., Мазакова М.Ю., Ломакиной Е.Ю., ФИО3 рыночная стоимость жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним составляет 1335 926 руб., величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, составляет 82 160 руб. каждому. Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на таких условиях направлен им почтой 03.09.2025. Соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа не достигнуто.
В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Мазаковой А.Н., Мазакова М.Ю., Ломакиной Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ответчика по встречному иску Галимова И.М. – Розенберг Е.Г. первоначальный иск поддержала. Встречный иск не признала в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение, указав на заниженность его размера. Согласились с выводами судебной оценочной экспертизы в данной части. В остальной части возражений относительно заявленных Администрацией г. Екатеринбурга требований не привела.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга Шемякина А.Ю. встречные исковые требования поддержала, первоначальный иск не признала в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Не согласилась с выводами эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы, поддержала в этой части доводы письменных возражений (т. 3 л.д. 21), которые сводятся к завышенности стоимости жилого помещения и включенного в состав убытков размера комиссионного вознаграждения риэлтора, необоснованности включения в их состав возмещения стоимости услуг риэлтора, связанных с подбором временного жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и завышенности размера такой компенсации.
Прокурор в заключении указал на обоснованность первоначальных и встречных исковых требований по существу, вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение оставил на усмотрение суда.
Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Мазакова А.И., Мазаков М.Ю., Ломакина Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ответчик по встречному иску Галимов И.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной политики № 27, ООО СЗ «Деловой квартал Девелопмент», извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).
Согласно пп. «ж» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14) правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.
На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером № ****** общей площадью 57,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 09.09.2016 принадлежит на праве общей долевой собственности Мазаковой А.И., Мазакову М.Ю., Ломакиной (ранее Мазаковой) Е.Ю., несовершеннолетней ФИО15 (ранее ФИО14) В.И. (по 1/4 доле) (л. 1 л.д. 231). В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Мазакова А.И., Мазаков М.Ю., Галимов И.М (т. 1 л.д. 235).
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03.08.2022 № 2229 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» дом, в котором находится квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, приживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы», утвержденную постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217.
02.09.2022 Администрацией г. Екатеринбурга в адрес собственников направлены требования от 31.08.2022 о сносе аварийного дома в срок до 01.05.2023. До настоящего времени снос, реконструкция не произведены, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос не поданы.
28.07.2023 Администрацией г. Екатеринбурга принято постановление № 1894 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> жилых помещений в нем».
Администрацией г. Екатеринбурга в адрес Ломакиной (ранее Мазаковой) Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15 (ранее ФИО14) В.И. 03.09.2025 были направлены, а Мазаковой А.И. и Мазакову М.Ю. 28.08.2025 вручены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 26.08.2025, составленных на основании отчета об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 21.07.2025 № ****** (т. 2 л.д. 10), которым возмещение за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на 21.07.2025 определено в размере 5 672 344 руб., при этом для Мазаковой А.И., Мазакова М.Ю., Ломакиной Е.Ю., ФИО3 рыночная стоимость жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним составляет 1335 926 руб., величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, составляет 82 160 руб. каждому. До настоящего времени соглашение между сторонами не достигнуто. Указанный отчет положен в основу встречного иска.
Правовых препятствий для изъятия у собственников жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, обязания их принять причитающееся им возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и предоставить реквизиты банковских расчетных счетов для перечисления денежных средств, прекращения права собственности граждан на жилое помещение, признания права собственности на жилое помещение за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург», признания ответчиков по встречному иску утратившими право пользования жилым помещением, выселения их из жилого помещения, обязания освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества суд не усматривает. Более того, в этой части спора между сторонами не имеется.
Суть настоящего спора сводится к несогласию собственников жилого помещения с размером предложенного муниципальным образованием возмещения при его изъятии. С учетом представления сторонами противоречивых доказательств (собственниками – заключения специалиста ООО «Областной центр оценки» № ******/Н, муниципальным образованием – заключения специалиста ООО «Центр экономического содействия» № ******) и отсутствия у суда специальных познаний в области оценки по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Аналитическое агентство оценки» Максимова А.А. № ****** от 01.09.2026 (т. 2 л.д. 181) рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № ****** общей площадью 57,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, на дату проведения экспертизы составляет 7507 578 руб., в т.ч. стоимость общего имущества – 1870950 руб., стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом, пропорциональная площади квартиры, – 1208720 руб. Размер убытков, причиненных изъятием данного жилого помещения, включая помимо прочих компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составляет 659777 руб., в том числе услуги риэлтерских фирм – 141614 руб., расходы на переезд – 17490 руб., расходы на государственную пошлину – 4000 руб., расходы, связанные с временным вынужденным проживанием в другом жилом помещении до приобретения жилья – 143438 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 353235 руб.
Согласившись с выводами эксперта, Мазакова А.И., Мазаков М.Ю., Ломакина Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, уменьшили исковые требования и просят взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в свою пользу компенсацию за принадлежащие каждому из них по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение в сумме по 2041 838 руб. 75 коп. каждому, в том числе 1876 894 руб. 50 коп. – компенсация за долю в праве собственности на квартиру и земельный участок под многоквартирным домом (7507 578 руб./ 4), 164 944 руб. 25 коп. – убытки, причиненные изъятием недвижимого имущества (659777 руб./ 4).
Оценив представленные обеими сторонами доказательства размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта Максимова А.А. устранили имеющиеся противоречия, его заключение суд считает обоснованным и принимает в качестве допустимого и относимого доказательства размера такого возмещения, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в его квалификации и объективности не имеется, заключение отвечает требованиям закона, выводы эксперта не противоречат материалам дела.
Несостоятельными являются доводы представителя Администрации г. Екатеринбурга, не обладающего специальными познаниями, о завышенности определенного экспертом размера подлежащих возмещению убытков, поскольку выводы эксперта в достаточной степени мотивированы, более того, перечень убытков, подлежащих возмещению на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пп. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 является примерным.
Поставив по сомнение выводы эксперта Максимова А.А., представитель Администрации г. Екатеринбурга ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной оценочной экспертизы не заявил, и оснований для назначения таковых суд с учетом вышеизложенного не усматривает.
Помимо прочего представленный Администрацией <адрес> отчет об оценке ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** объективно не может быть положен в основу настоящего решения, поскольку им размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что повлечет нарушение права собственников жилого помещения на адекватное возмещение и приведет к нарушению баланса прав сторон спорного правоотношения.
При этом согласно пп. «а» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду следующее: нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
С учетом вышеизложенного выкуп изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения подлежит производству с выплатой каждому из собственников в качестве возмещения суммы 2 041 838 руб. 75 коп.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для прекращения права собственности граждан и признания права муниципальной собственности на жилое помещение только после выплаты возмещения (по требованию первоначального иска), поскольку законом такая процедура не предусмотрена, более того, срок фактического производства выплаты обусловлен, в том числе, сроком предоставления гражданами реквизитов для перечисления денежных средств.
Также на момент разрешения спора нарушения права собственников жилого помещения в части производства возмещения не имеется, срок исполнения администрацией муниципального образования решения в данной части обусловлен помимо прочего действиями самих истцов по первоначальному иску, поэтому суд считает не подлежащим удовлетворению их требование о взыскании с администрации муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Ввиду того, что данное требование заявлено преждевременно, истцы по первоначальному иску не лишены права на заявление такого требования в будущем при наличии на то правовых и фактических оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования первоначального иска, исходя из его цены после уменьшения, в целях распределения судебных расходов подлежат удовлетворению на 100 %.
Поскольку встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с истца в пользу ответчика Мазаковой А.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста ООО «Областной центр оценки» по подготовке заключения № ******/Н, положенного изначально в основу ее позиции, в размере 19 800 руб. из расчета: (8 167 355 руб. – 5672344 руб.)/ 5672344 руб. = 0,44; 45000 руб. х 0,44 = 19 800 руб.
Ввиду того, что оплата судебной оценочной экспертизы стоимостью 30000 руб. отнесена за счет средств федерального бюджета, взысканию в доход бюджета с Мазаковой А.И., Мазакова М.Ю., Ломакиной Е.Ю. и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, исходя из вышеприведенной пропорции подлежит сумма 13 200 руб. – по 3300 руб. с каждого; с Администрации г. Екатеринбурга – сумма 16 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мазаковой Анны Ильиничны (СНИЛС № ******), Мазакова Михаила Юрьевича (СНИЛС № ******), Ломакиной Екатерины Юрьевны (СНИЛС № ******), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (СНИЛС № ******), к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) о взыскании компенсации стоимости недвижимого имущества, убытков, процентов, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) к Мазаковой Анне Ильиничне (СНИЛС № ******), Галимову Игорю Мухамедовичу (СНИЛС № ******), Мазакову Михаилу Юрьевичу (СНИЛС № ******), Ломакиной Екатерине Юрьевне (СНИЛС № ******), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (СНИЛС № ******), об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.
Изъять у Мазаковой Анны Ильиничны, Мазакова Михаила Юрьевича, Ломакиной Екатерины Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № ****** общей площадью 57,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы, пропорционально принадлежащим долям, а именно:
Мазаковой Анне Ильиничне в размере 2 041 838 руб. 75 коп.;
Мазакову Михаилу Юрьевичу в размере 2 041 838 руб. 75 коп.;
Ломакиной Екатерине Юрьевне в размере 2 041 838 руб. 75 коп.;
ФИО3 в размере 2 041 838 руб. 75 коп.
Обязать Мазакову Анну Ильиничну, Мазакова Михаила Юрьевича, Ломакину Екатерину Юрьевну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, принять причитающееся им возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и предоставить реквизиты банковского расчетного счета для перечисления денежных средств.
Прекратить право собственности Мазаковой Анны Ильиничны, Мазакова Михаила Юрьевича, Ломакиной Екатерины Юрьевны, ФИО3 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № ****** общей площадью 57,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № ****** общей площадью 57,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург».
Признать Мазакову Анну Ильиничну, Галимова Игоря Мухамедовича, Мазакова Михаила Юрьевича, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером № ****** общей площадью 57,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.
Выселить Мазакову Анну Ильиничну, Галимова Игоря Мухамедовича, Мазакова Михаила Юрьевича, Ломакину Екатерину Юрьевну, ФИО3 из жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № ****** общей площадью 57,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Обязать Мазакову Анну Ильиничну, Галимова Игоря Мухамедовича, Мазакова Михаила Юрьевича, Ломакину Екатерину Юрьевну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, освободить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № ****** общей площадью 57,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от находящегося в ней имущества.
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу Мазаковой Анны Ильиничны расходы по оплате услуг специалиста в размере 19 800 руб.
В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.
Взыскать с Мазаковой Анны Ильиничны в доход бюджета денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 3 300 руб.
Взыскать с Мазакова Михаила Юрьевича в доход бюджета денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 3 300 руб.
Взыскать с Ломакиной Екатерины Юрьевны в доход бюджета денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 3 300 руб.
Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя Ломакиной Екатерины Юрьевны в доход бюджета денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 3 300 руб.
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в доход бюджета денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 16 800 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова