ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.06.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Исмоилову Иброхимжону Муроджоновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Исмоилову Иброхимжону Муроджоновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 29.03.2025 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – «ДТП»), в результате которого застрахованному у истца транспортному средству Киа, госномер № ******, причинены механические повреждения.
АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового в размере 766 837 руб.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Лада, госномер № ******, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в установленном законом порядке.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 366 837 руб. (766837 – 400000), превышающем лимит страхового возмещения по ОСАГО, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 671,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении, либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не представил.
Третьи лица Ризоев И.Н., АО УЗГА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела 29.03.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа, госномер № ******, поду правлением Терентьева Н.А., принадлежащего АО «УЗГА» и автомобиля Лада, госномер № ******, под управлением ответчика и принадлежащего Ризоеву И.Н.
Из административного материала усматривается, что ДТП произошло в связи с несоблюдением водителем автомобиля Лада Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых не предусмотрена административная ответственность.
Согласно справке о ДТП транспортное средство Киа, госномер № ****** получило механические повреждения.
На момент ДТП указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного имущественного страхования в АО «СОГАЗ» по риску причинения ущерба, что подтверждается полисом АВТОКАСКО от 29.01.2025 № № ****** выгодоприобретателем по которому является АО «УЗГА».
По заявлению страхователя указанное событие признано истцом страховым случаем и выплачено страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4 в размере 766 837 руб., что подтверждается направлением на ремонт от 02.04.2025 на СТОА ИП ФИО4, счетом на оплату № ****** от 07.08.2025, актом выполненных работ № ****** от 07.08.2025, УПД от 07.08.2025, страховым актом от 15.08.2025, и платежным поручением № ****** от 02.09.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено суд на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает за основу расчеты истца.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, превышающем размер ответственности страховщика по ОСАГО в сумме 366 837 руб. (766837 – 400000).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 11 671,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 06.03.2026, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Исмоилову Иброхимжону Муроджоновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Исмоилова Иброхимжона Муроджоновича, ДД.ММ.ГГГГ ****** в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН № ******) ущерб в порядке суброгации в размере 366 837 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 671,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. А. Григорьева