РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.04.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Томска, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор обратился в суд в интересах ФИО3 с названным иском, в обоснование которого указано, что следователем СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № ****** по признаку состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО3
Предварительным следствием установлено, что в период с 20.02.2023 по 14.03.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО3 денежные средства в сумме 1929600 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 14.03.2023 на банковский счет № ******, принадлежащий ФИО4, были совершены пополнения в размере 172000 руб. и 20000 руб. посредством внесения средств через устройство Recycling 222781, что подтверждается чеками о внесении наличных через банкомат АО «Альфа-Банк».
Между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не имеется, между собой не знакомы, истец введен в заблуждение.
Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим.
Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, при этом ответчиком действий к отказу от получения либо возврату данных средств не принято
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 192 000 руб.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга ФИО7 исковые требования поддержал, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание материальный истец не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания не заявлял.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Из материалов дела следует, что следователем СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № ****** по признаку состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО3
Предварительным следствием установлено, что в период с 20.02.2023 по 14.03.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО3 денежные средства в сумме 1929600 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.
20.02.2023 посредством мессенджера ВатсАпп на телефон ФИО3 поступил звонок с ранее незнакомого номера, на который она ответила. Звонивший представился руководителем финансового отдела финансового мониторинга, ФИО2, и сообщил, что некий Белов по доверенности берет кредит под залог автомобиля на имя потерпевшей. Также звонивший сообщил, что сотрудники банка передали конфиденциальную информацию мошенникам. Далее ФИО2 пояснил, что для сохранения денежных средств необходимо оформить кредиты и перевести денежные средства на безопасные счета, что потерпевшая и сделала.
Согласно выписке по счету, представленной АО «АЛЬФА-БАНК», 14.03.2023 на банковский счет № ******, принадлежащий ФИО4 и открытый им 03.06.20221, были совершены пополнения в размере 172 000 и 20 000 рублей посредством внесения средств через устройство Recycling 222781, что также подтверждается чеками о внесении наличных через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК».
При этом доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
Судом установлено, что ответчиком была получена сумма в размере 192000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6760 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Кировского района города Томска, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ****** № ******) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ****** № ******) сумму неосновательного обогащения в размере 192 000 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ****** № ******) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6760 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова