ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.05.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А.,с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчихина Михаила Павловича к Якубенок Галине Ефимовне о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Волчихин Михаил Павлович обратился в суд с иском к Якубенок Галине Ефимовне о признании права собственности на нежилое помещение - овощехранилище № ****** (овощная яма № ******)), общей площадью 6,30 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав, что спорное овощехранилище он приобрел по договору уступки прав (требований) от 13.09.2004 у Якубенок Г.Е., которая являлась членом ПГСК «Шарташский» и полностью оплатила паевой взнос за спорное нежилое помещение, право собственности на которое не зарегистрировала в установленном законом порядке, что в настоящее время препятствует оформлению истцом своих прав на спорное нежилое помещение.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя Палкина С.В.., который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.
Ответчик Якубенок Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представила.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорным объектом является нежилое помещение - овощехранилище № ****** (овощная яма (№ ******)), общей площадью 6,30 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, факт наличия которого подтверждается сведениями БТИ по форме № ******-ТИ.
Сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
ПГСК «Шарташский» ИНН № ****** ликвидирован 10.01.2019.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение - овощехранилище № ****** (овощная яма (№ ******)), общей площадью 6,30 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> было приобретено Якубенок Г.Е. по договору № ****** долевого участия в строительстве овощехранилища от 12.06.2001, заключенного с ПГСК «Шарташский».
Оплату овощехранилища Якубенок Г.Е. произведена в полном объеме в размере 25000 руб., что подтверждается справкой о выплате паевого взноса от 12.07.2003.
13.09.2004 по договору уступки прав (требований) Якубенок Г.Е. уступила истцу свои права по договору участия в строительстве овощехранилища № ****** от 12.06.2001.
13.09.2004 спорное нежилое помещение передано Волчихину М.П.
Уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области от 30.01.2026 приостановлена регистрация права собственности Волчихина М.П. на спорный объект недвижимости в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о регистрации прав Якубенок Г.Е.
В силу пункта 2 статьи 8 (в редакции, действовавшей до 01.03.2013) и пункта 2 статьи 8.1 (действующей в настоящее время) Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец с 2004 г. по настоящее время на законных основаниях является фактическим владельцем спорного объекта недвижимости, которым владеет открыто и добросовестно, несет бремя его содержания, в связи с чем суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, то оснований для распределения судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Волчихина Михаила Павловича к Якубенок Галине Ефимовне о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Волчихиным Михаилом Павловичем (паспорт № ******) право собственности на нежилое помещение – овощехранилище № ****** (овощная яма № ******)), общей площадью 6,30 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Григорьева