Определение
о передаче дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку, согласно п. 5.3 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, являющихся приложением 5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МТС-Банк», любые споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью договора, разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ, споры по искам банка к заемщику рассматриваются в суде общей юрисдикции, указанному в заявлении. Согласно п. 18 (подсудность) индивидуальных условий договора потребительского кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сформированных на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, иски банка к клиенту предъявляются в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель истца ООО «СФО «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.
Согласно п. 5.3 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, являющихся приложением 5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МТС-Банк», любые споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью договора, разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ, споры по искам банка к заемщику рассматриваются в суде общей юрисдикции, указанному в заявлении (л.д. 33-34)
Из материалов дела усматривается, что при заключении между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 18 индивидуальных условий, сформированных на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), стороны изменили территориальную подсудность и установили договорную подсудность по искам банка к клиенту в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга (л.д. 42-43).
Пункт 18 индивидуальных условий заключенного договора, содержащий условие о подсудности споров по искам банка к клиенту Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения указанных споров.
При этом указанный пункт индивидуальных условий кредитного договора никем не оспорен и недействительным не признан.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), на основании положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.
Таким образом, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № ******-СФО от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «СФО «Инвестквартал» право требования задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные сторонами кредитного договора в пункте 18 индивидуальных условий, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 2Б) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.В. Лукичева