РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием истца ФИО3 и ее представителей ФИО8, ФИО14, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО4 в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты общее хозяйство не ведется.
В браке у сторон родился совместный ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака сторонами на совместные денежные средства приобретено следующее недвижимое имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 48,1 кв.м.
Данная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2700000 руб. Для покупки данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № ****** с ПАО «Сбербанк», сумма кредита по которому составила 2715900 руб.
В счет погашения задолженности по вышеуказанному кредиту, ДД.ММ.ГГГГ были направлены средства материнского капитала в размере 524527 руб. 90 коп.
Истец полагает, что долг по вышеуказанному кредиту является общим долгом истца и ответчика.
После фактического прекращения брачных отношений, истец самостоятельно исполняет обязанности по возврату кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредиту уплачена общая сумма в размере 150597 руб. 67 коп.
Поскольку кредит является совместным обязательством истца и ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 от уплаченной суммы в размере 75298 руб. 84 коп.
В связи с тем, что квартира приобреталась супругами с использованием средств материнского (семейного) капитала, у супругов имеется обязанность при разделе совместно нажитого имущества наделить детей долей в праве общей долевой собственности.
Исходя из имеющегося в исковом заявлении расчета размера долей в праве общей долевой собственности, на ребенка приходится 8/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а на истца и ответчика по 46/100 доли на каждого с учетом средств материнского семейного капитала.
Кроме того, с момента фактического прекращения брачных отношений, общая дочь сторон проживает вместе с истцом по адресу: <адрес>. У истца имеются все необходимые условия для воспитания и развития дочери. Истец официально трудоустроена в АО «УЗГА», имеет необходимый доход для содержания ребенка. В связи с чем, ФИО3 просит определить место жительства ФИО2 с ней.
Соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик других детей не имеет, официально не трудоустроен.
После прекращения брачных отношений, ответчик ежемесячно (13 числа каждого месяца) выплачивает денежные средства в размере 18000 руб. на содержание своей дочери ФИО2. При этом фактически ежемесячные расходы истца на содержание дочери составляют 40000 руб.
На основании изложенного, ФИО3 просит:
1. произвести раздел совместно нажитого с ФИО4 в период брака имущества в следующем порядке:
- прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******,
- признать за истцом ФИО3 право собственности на 46/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;
- признать за ФИО4 право собственности на 46/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;
- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 8/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
2. Взыскать с ФИО4 в свою пользу денежную компенсацию в размере 1/2 уплаченных по кредиту денежных средств в размере 64400 руб. 45 коп.
3. Определить место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО3
4. Взыскать с ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 от заработка или иного дохода ежемесячно, но не менее прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области, что составляет 18188 руб. ежемесячно, с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия.
5. Взыскать с ФИО4 расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере 180000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35283 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 – ФИО14 исковые требования уточнены в части взыскиваемой с ответчика компенсации в счет уплаченных истцом единолично по кредиту денежных средств, заявлено о взыскании таковой в размере 75298 руб. 84 коп, что составляет 1/2 от 150597 руб. 67 коп., а также представлен расчет ежемесячных расходов на ребенка.
В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик ФИО4 указал на то, что истцом к разделу заявлено только недвижимое имущество, тогда как в браке приобреталось и движимое имущество, а также заключались кредитные договоры.
Так, истцом включены требования о взыскании с ответчика 1/2 доли от стоимости уплаченных ей за период с августа 2025 по февраль 2026 года денежных средств по кредиту, заключенному с ПАО Сбербанк в период брака.
Между тем, истцом не заявлены требования о разделе всех кредитных обязательств, которые имеются в настоящее время и возникли в период брака.
Сторонами на семейные нужды также был оформлен кредит в АО Банк Синара на сумму 792 450 руб., который также относится к совместно нажитому имуществу, так как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а брак расторгнут в 2025 году. Данный кредит истец не оплачивает, его оплату производит ответчик и вправе встречно предъявить истцу требования о взыскании 1/2 от суммы второго кредита, заключенного с АО Банк Синара.
В связи с чем, ответчик полагает, что заявленное истцом требование о разделе одних кредитных обязательств без рассмотрения вопроса о разделе второго, удовлетворению не подлежит.
Возражений относительно требований истца о прекращении общей совместной собственности на квартиру, определении места жительства дочери с матерью не заявлено.
Относительно требования о взыскании алиментов указано на то, что ответчик в добровольном порядке осуществляет ежемесячные платежи на содержание ребенка в размере 18000 руб., что истцом не оспаривается. До февраля 2026 года ответчик осуществлял трудовую деятельность в АО «УЗГА». В настоящее время уволился, основной доход – временный, работает в такси, зарегистрирован в качестве плательщика на профессиональный доход (самозанятый). Таким образом, со стороны ответчика отсутствует уклонение от уплаты денежных средств на содержание ребенка, а также от заключения соглашения об определении размера и порядка выплаты алиментов. При этом у ответчика имеются возражения относительно суммы и размера алиментов: так истец ссылается на ежемесячные траты на ребенка в размере 40000 руб. и просит взыскать с ответчика алименты в размере не менее величины прожиточного минимума, что составляет 18188 руб. Однако ответчик полагает данный размер необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих ежемесячные траты на ребенка в заявленном размере, истцом не представлено.
Понятие «величина прожиточного минимума» по смыслу норм Семейного кодекса РФ используется лишь в целях его индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, а не означает, что размер расходов на несовершеннолетнего ребенка непременно должен соответствовать соответствующей величине прожиточного минимума для несовершеннолетних детей, установленной в регионе.
Ответчик полагает, что величина ежемесячных затрат на ребенка должна определяться обязательными тратами на основные нужды ребенка: питание, базовая одежда, лечение и прочие обязательные траты, носящими исключительный характер, с учетом уровня дохода семьи, а также дохода каждого из родителей, дополнительные расходы на ребенка, которые истец осуществляет по своей инициативе: посещение культурно-досуговых учреждений, секций, дополнительных занятий должны решаться обоими родителями и не должны учитываться при определении суммы ежемесячных затрат.
Учитывая уровень дохода ранее и в настоящее время, а также возраст ребенка – 3 года, траты в сумме 40000 руб. являются искусственно завышенными и не подтвержденными. Выплачиваемые ответчиком добровольно денежные средства в размере 18000 руб. покрывают затраты на содержание ребенка в плане основных, базовых потребностей и являются достаточными.
Заявленные истцом к взысканию судебные расходы в размере 180000 руб. являются явно неразумными и не соответствующими объему оказанных представителем услуг, а потому подлежат снижению.
В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ относительно уточненных истцом исковых требований представитель ответчика ФИО7 указала, что в сумму расходов на ребенка истцом включены траты на семью: продукты питания, медикаменты, общехозяйственные нужды, интернет, то есть на двух человек, а не конкретно на ребенка. Некоторые из указанных истцом в расчетах позиций покупок не относятся к обязательным расходам на ребенка, такие как: различные платные подписки, специфичные продукты (например, роллы, семена, специи), что не имеет отношения к ребенку.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО15. являющийся созаемщиком по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представители ФИО8, ФИО14 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Истец ФИО3 дополнительно суду пояснила, что на момент обращения с иском в суд они с ответчиком совместно не проживали, однако с конца марта 2026 года проживают вместе, однако все равно планируют разъехаться и проживать отдельно, в связи с чем она настаивает на определении места жительства ребенка с ней. Средний размер ее заработной платы составляет 70000 – 80000 руб. Ежемесячные траты на ребенка составляют около 40000 руб., в них входят: питание, одежда, лекарства, оплата коммунальных услуг, поездки на общественном транспорте или на такси, подписка на детские каналы с мультфильмами, а также различные развлекательные мероприятия для ребенка. Ответчик ежемесячно выплачивает на содержание ребенка 18000 руб., что фактически составляет 1/2 от ежемесячных трат на ребенка. Истец настаивает на взыскании алиментов в заявленной в исковом заявлении формулировке, чтобы обеспечить ребенку прежний уровень содержания. До обращения с иском в суд, истец пыталась в добровольном порядке урегулировать все вопросы с ответчиком, однако ответчик отказался от мирного урегулирования, что повлекло необходимость обращения за юридической помощью. Оплату юридических услуг истец осуществляла в рассрочку.
Ответчик ФИО4 после объявления в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ перерыва до ДД.ММ.ГГГГ не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что движимое имущество сторонами в браке не приобреталось. Заключались иные кредиты, требования по которым не включены истцом в исковое заявление, однако он не намерен обращаться со встречным исковым заявлением по ним. Фактически он согласен со всеми требованиями иска ФИО3, кроме размера заявленных к взысканию алиментов и размера судебных расходов, просит взыскивать с него алименты только в твердой денежной сумме в размере 18000 руб., как он и уплачивает на содержание дочери, возражает относительно заявленной истцом формулировки о том, что она опросит взыскать алименты в размере 1/4 от заработка или иного дохода ежемесячно, но не менее прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 позицию своего доверителя поддержала, настаивала на необходимости взыскания алиментов в твердой денежной сумме в размере 18000 руб., а не в размере 1/4 от заработка или иного дохода ежемесячно, но не менее прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области. Добровольная выплата ответчиком денежных средств на содержание дочери в размере 18000 руб. осуществляется ответчиком по взаимной договоренности с истцом, что составляет 1/2 от общей суммы на содержание ребенка. Также просила о снижении размера судебных расходов, поскольку указанные в договоре расценки ничем не обоснованы. Истец выбрала специалиста, стоимость услуг которого выше рыночных и фактически в 3 раза превышает уровень заработной платы самого истца.
Представитель Управления социальной политики № 27 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении представитель Управления ФИО9 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя органов опеки и попечительства Управления социальной политики № 27, просила отказать истцу в удовлетворении требования об определении места жительства ребенка в связи с тем, что данное требование может быть разрешено только при раздельном проживании родителей, что в текущих обстоятельствах преждевременно.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном суду отзыве представитель данного третьего лица ФИО10 указала, что Банк не возражает против выдела долей в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка по кредитному договору, при условии сохранения залога.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав пояснения истца ФИО3 и ее представителей ФИО8, ФИО14, представителя ответчика ФИО7, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (л.д. 16), который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из доводов искового заявления следует и ответчиком не оспаривалось, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращеныДД.ММ.ГГГГ, с этого момента общее хозяйство не велось.
В браке у сторон родился совместный ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).
В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый № ******.
Данная квартира приобретена по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО12. (продавец) и ФИО4, ФИО3 (покупатели). Цена договора составила 2700000 руб. (л.д. 22-23). Квартира приобретена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателям ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (2700 000 руб.), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО15 и ФИО3 (созаемщики) (л.д. 39-42).
В отношении данного имущества имеется обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 50-52).
ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга и процентов по ипотечному кредиту были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 19), а также ответом ПАО «Сбербанк России» на обращение истца (л.д. 37).
В связи с тем, что квартира приобреталась супругами с использованием средств материнского (семейного) капитала, у них имеется обязанность при разделе совместно нажитого имущества наделить ребенка долей в праве общей долевой собственности.
Исходя из предложенного в исковом заявлении варианта раздела и расчета долей в праве общей долевой собственности, на ребенка приходится 7/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а на истца и ответчика совместно 93/100 доли, что на каждого с учетом средств материнского семейного капитала составляет 46,5/100 доли (524 527 руб. 90 коп./3 = 174842 руб. 63 коп.; 174842 руб. 63 коп./2 700000 руб. = 6,47% или округленно 7/100 доли; 93/100 доли : 2 = 46,5/100 доли). С учетом того, что 93/100 доли пополам ровно не делится, истцом предложен следующий вариант определения долей: 8/100 доля ФИО2, 46/100 доли – доля истца, 46/100 – доля ответчика.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
На основании п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Поскольку в споре о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, каждая из сторон представляет как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, суд признает необходимым произвести раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, с учетом интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общего дочери сторон), имеющей наряду с родителями право на такое жилое помещение.
ФИО3 заявлено о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:
- признать за истцом ФИО3 право собственности на 46/100 доли квартиры,
- признать за ФИО4 право собственности на 46/100 доли квартиры;
- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 8/100 доли квартиры.
Ответчик ФИО4 предложенный истцом вариант раздела квартиры не оспаривал, согласился с ним.
В связи с чем, суд считает возможным определить доли сторон и их несовершеннолетней дочери в квартире следующим образом:
- признать за истцом ФИО3 право собственности на 46/100 доли квартиры,
- признать за ФИО4 право собственности на 46/100 доли квартиры;
- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 8/100 доли квартиры.
Также истцом указано, что после прекращение фактических брачных отношений между сторонами, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет личных денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было внесено 150597 руб. 67 коп. В связи с чем, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО4 компенсацию 1/2 доли фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору в размере 75298 руб. 84 коп. (150597 руб. 67 коп./2).
ФИО4 не оспаривалось, что обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ являются общими обязательствами ФИО4 и ФИО3 Возражений относительно периода единоличной оплаты истцом обязательств по кредиту и расчета выплат не представлено.
При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в счет единоличного исполнения ФИО3 обязательств по погашению кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по платежам, которые были ей произведены за счет личных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 75298 руб. 84 коп. (150597 руб. 67 коп./2).
Разрешая требование истца об определении места жительства совместного с ответчиком ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Истец просит определить место жительства детей дочери с ней. Ответчик ФИО4 против определения места жительства дочери с матерью не возражал.
В связи с тем, что требование истца об определении места жительства дочери с ней не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, учитывая признание иска в данной части ответчиком, суд считает требование ФИО3 об определении места жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ней подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает возможным отклонить довод представителя Управления социальной политики № 27 о преждевременности определения места жительства ребенка, со ссылкой на то, что данное требование может быть разрешено только при раздельном проживании родителей, тогда как материалами дела, в том числе актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец и ответчик проживают совместно в квартире по адресу <адрес>, поскольку материалами дела установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, данным решением произведен раздел квартиры, в которой стороны в настоящее время проживают, из дополнительных пояснений истца также следует, что несмотря на совместно проживание в квартире с конца марта 2026 года, стороны все равно планируют разъехаться и проживать отдельно.
Также истцом ФИО3. заявлено требование о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 в размере 1/4 от заработка или иного дохода ответчика ежемесячно, но не менее прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области, что составляет 18188 руб. ежемесячно, с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия.
При этом истцом указано, что ежемесячные расходы истца на содержание дочери составляют около 40000 руб. После прекращения фактических брачных отношений, ответчик ежемесячно (13 числа каждого месяца) выплачивает истцу денежные средства на содержание дочери в размере 18000 руб., что фактически составляет 1/2 от ежемесячных трат на ребенка. Истец настаивает на взыскании алиментов в заявленной в исковом заявлении формулировке, чтобы обеспечить ребенку прежний уровень содержания.
Возражая против данного требования, ответчик ФИО4 просил взыскивать с него алименты только в твердой денежной сумме в размере 18000 руб., как он и уплачивает на содержание дочери, возражая относительно заявленной истцом формулировки о том, что она опросит взыскать алименты в размере 1/4 от заработка или иного дохода ежемесячно, но не менее прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области.
Представитель ответчика ФИО7 позицию своего доверителя поддержала, настаивала на необходимости взыскания алиментов в твердой денежной сумме в размере 18000 руб., а не в размере 1/4 от заработка или иного дохода ежемесячно, но не менее прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В силу п. 1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).
Из пункта 27 указанного постановления следует, что в силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 указанного постановления, следует, что взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Из письменного отзыва ответчика следует, что с февраля 2026 года он официально нигде не трудоустроен, его доход – временный, он работает в такси, зарегистрирован в качестве плательщика на профессиональный доход (в качестве самозанятого).
Постановлением Правительства Свердловской области от 30.10.2025 № 581-ПП с 01 января 2026 года величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2026 год для детей установлена в размере 18188 руб. в месяц.
Согласно п. 13 Постановления Пленума, с учетом положений п. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, суд исходит из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).
Судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (п. 2 той же статьи).
По смыслу положений п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга.
При таком положении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 от заработка или иного дохода ответчика ежемесячно, но не менее прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области, что составляет 18188 руб. ежемесячно, с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с даты принятия судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании истцом не оспаривалась ежемесячная выплата ответчиком денежных средств в размере 18000 руб. на содержание дочери.
При этом судом отклоняются возражения ответчика относительно отсутствия необходимости взыскания алиментов и в твердой денежной сумме и в долевом отношении, поскольку это прямо предусмотрено законом и является правом истца.
Ссылка ответчика на то, что траты на ребенка в сумме 40000 руб. являются искусственно завышенными и не подтвержденными, выплачиваемые ответчиком добровольно денежные средства в размере 18000 руб. покрывают затраты на содержание ребенка в плане основных, базовых потребностей и являются достаточными, подлежат отклонению судом, поскольку добровольная ежемесячная выплата ответчиком денежных средств на содержание дочери в размере 18000 руб. осуществляется ответчиком по взаимной договоренности с истцом, что, при равной обязанности родителей по содержанию детей, фактически свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств того, что общие расходы на содержание дочери составляют не менее 36000 руб.
При этом, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ размер алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб. В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и чеки по оплате услуг по договору на общую сумму 180000 руб. представителями истца полная оплата их услуг не оспаривалась.
С учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителями истца, а также качеством оказанных юридических услуг, суд полагает заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя явно завышенной и подлежащей взысканию с ответчика в размере 80000 руб.
С учетом полного удовлетворенных исковых требований, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 35283 руб. (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, судебных расходов – удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 (паспорт № ******) и ФИО4 (паспорт № ******) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
Признать за ФИО3 (паспорт № ******) право собственности на 46/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
Признать за ФИО4 (паспорт № ******) право собственности на 46/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 8/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
Обременение в виде ипотеки в отношении указанной квартиры подлежит сохранению и данное решение не является основанием для изменения условий кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО4 (паспорт № ******) в пользу ФИО3 (паспорт № ******) денежную компенсацию в счет единоличного исполнения ФИО3 обязательств по погашению кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75298 руб. 84 коп.
Определить место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО3 (паспорт серия 65 21 № ******).
Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ******, алименты на содержание ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 от заработка или иного дохода ответчика, но не менее прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области, что составляет 18188 руб., до достижения ребенком совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке.
Взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу законного представителя несовершеннолетнего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № ******) в пользу ФИО3 (паспорт № ******) расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35283 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Л.В. Лукичева