ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ******. В рамках заявления по указанному договору клиент также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № ******, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ****** (далее – договор о карте).
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого счета.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60977 руб. 24 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
На дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53336 руб. 10 коп.
На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО7 задолженность по договору о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 336 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, общих положениях предоставления потребительского кредита и карты, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», договора потребительского кредита для приобретения имущества (услуг), а также договора о карте «Русский Стандарт» и об установлении ей персонального лимита по карте в размере до 60000 руб., об открытии банковского счета, используемого в рамках договора потребительского кредита, об открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте (л.д. 12).
Таким образом, в тексте заявления ФИО7 о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № ******, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях, тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № ******.
Впоследствии банк выполнил иные условия договора: выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого счета, что подтверждается выпиской из лицевых счетов и информацией о движении денежных средств по договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Судом установлено, что в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на русском языке: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»; сокращенное наименование юридического лица на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».
Из имеющихся в материалах дела документов судом также установлено, что фамилия ответчика была изменена с ФИО7 на ФИО7.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (л.д. 14-18).
Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.
Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах (п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
Пунктом 10 Тарифного плана ТП предусмотрены коэффициент расчета минимального платежа в размере 4%, схема расчета минимального платежа № ****** (л.д. 19).
Пунктом 7 Тарифного плана ТП установлена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка/филиала банка в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.).
Пунктом 11 Тарифного плана ТП установлена плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб.; 4-й раз подряд - 2 000 руб.
В соответствии с п. 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом: разница между размером минимального платежа и суммой фактически размещенных клиентом на счете в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка, денежных средств определяется как неоплаченная часть минимального платежа. Под суммой фактически размещенных клиентом денежных средств понимаются все суммы, поступившие на счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка, а также остаток денежных средств на счете на начало вышеуказанного расчетного периода (при наличии такового); в случае размещения клиентом на счете неоплаченной части минимального платежа пропущенный ранее минимальный платеж считается оплаченным полностью, а клиент считается исполнившим минимальный платеж. В случае последующих пропусков клиентом минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска; вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных клиентом подряд минимальных платежах; за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
Как следует из представленной выписки из лицевого счета (л.д. 20-21) и не оспаривается заемщиком, ФИО7 принятые на себя в соответствии с условиями договора о карте обязательства надлежащим образом не исполняла, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор считается заключенным путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.
Таким образом, обращение ответчика к истцу с заявлением в соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, то есть предложением заключить с ней договор о карте.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст. 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
При этом АО «Банк Русский Стандарт» выдал ФИО7 банковскую карту с установленным лимитом. Действия банка по перечислению ответчику кредитных средств были направлены на акцепт поступившей оферты.
Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по договору о карте либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком ФИО7 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО7 обязательств по договору о карте и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с нее суммы задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д. 9-10), которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по основному долгу по договору о карте в размере 53 336 руб. 10 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (паспорт: № ******) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: № ******) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 336 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Лукичева