ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Строительная компания «КМ-Центр» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с названным иском, в обосновании которого указано, что между истцом (в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП № ******) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды оборудования № 15 от 11.09.2025.
По условиям Договора (п. 1.1) ответчику передан во временное пользование Окрасочный аппарат Graco Mark V (16У864, ВА0231, F14A) в комплекте.
Стоимость оборудования согласована сторонами в п. 1.4 Договора и составляет 587 825 руб. Арендная плата установлена п. 3.1 Договора в размере 3 000 руб. за каждые сутки пользования. Срок аренды определён с 12.09.2025 по 11.10.2025 (п. 1.1).
Фактическая передача оборудования ответчику состоялась 15.09.2025. что подтверждается: транспортной накладной от 15.09.2025 и доверенностью №314 от 15.09.2025, выданной ответчиком на имя ФИО5 для получения оборудования.
Во исполнение п.3.8 Договора ответчик перечислил истцу авансовый платеж 100 000 руб. по платежному поручению №9458 от 12.09.2025. Назначение платежа: «Авансовый платеж по договору аренды оборудования № 15 от 11.09.2025г., счет №731 от 11.09.2025г., за аренду окрасочного аппарата». Указанная сумма полностью покрывает: арендную плату за 30 суток пользования (3 000 руб. х 30 = 90 000 руб.); обеспечительный взнос (залог) в размере 10 000 руб. (п. 3.8 Договора).
Таким образом, задолженность но арендной плате за период действия Договора у ответчика отсутствует.
В силу п.2.2.6 и и.2.2.10 Договора арендатор обязан возвратить оборудование по истечении срока аренды в исправном, чистом состоянии в течение 3 рабочих дней с даты окончания аренды, т.е. до 15.10.2025 включительно.
Однако при возврате оборудования 27.10.2025 в присутствии представителя ответчика был произведен осмотр, в ходе которого выявлены следующие недостатки и некомплектность:
- отсутствуют сопла - 2 шт.;
- отсутствует соплодержатель - 1 шт.;
- отсутствует фильтр пистолета — 1 шт.;
- отсутствует фильтр колбы - 1 шт.;
- не работает обратный клапан;
- камера давления работает некорректно, требуется замена ремкомплекта.
Результаты осмотра зафиксированы в претензии от 27.10.2025, которая вручена представителю ответчика в тот же день. В претензии истец потребовал устранить выявленные недостатки в 3-дневный срок, предупредив о применении мер ответственности, предусмотренных п. 2.2, 3.6, 4.2, 4.3, 4.4 Договора.
Ответчик недостатки не устранил, акт приема-передачи (возвратный) подписан не был.
Поскольку оборудование возвращено в неисправном и некомплектном состоянии, истец был вынужден за свой счет произвести его восстановление. Согласно Счету на оплату №883 от 15.10.2025 стоимость приобретенных запчастей и ремонтных работ составляет 28 400 руб.
Указанные расходы являются для истца реальным ущербом, подлежащим возмещению на основании п. 4.4 Договора и ст. 15 ГК РФ.
Оборудование не было возвращено в установленный срок (до 15.10.2025). Фактически его осмотр и отказ от приемки состоялись 27.10.2025. Следовательно, за период с 15.10.2025 (первый день после окончания срока аренды) по 27.10.2025 (день фиксации недостатков) арендатор продолжал пользоваться имуществом.
Расчет: Количество дней просрочки: 16 дней. Арендная плата в сутки: 3 000 руб. Сумма: 16х3 000 = 48 000 руб.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что при возврате неисправного оборудования арендатор возмещает документально подтвержденные расходы на его ремонт и приобретение недостающих частей.
Фактические расходы подтверждены Счетом № 883 от 15.10.2025 на сумму 28400 руб.
Пунктом 4.3 Договора установлена ответственность за невозврат оборудования свыше суток в виде пеней в размере 0,5 % от стоимости невозвращённого имущества за каждый день просрочки.
Стоимость оборудования согласно п. 1.4 Договора - 587 825 руб. Период просрочки: с 16.10.2025 (первый день просрочки после срока возврата) по 27.10.2025 (день фиксации недостатков) - 12 дней. Расчет: 587 825 руб. х 0.5 % х 12 = 35 269,50 руб.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату оборудования в исправном состоянии, истец с 28.10.2025 был лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество для сдачи в аренду и получения дохода. При обычных условиях гражданского оборота оборудование могло бы сдаваться в аренду по ставке 3 000 руб. в сутки, что подтверждается п. 3.1 Договора № 15 от 11.09.2025.
На дату подачи иска (15.03.2026) период вынужденного простоя составил 139 дней (с 28.10.2025 по 15.03.2026).
Расчет упущенной выгоды на эту дату: 139 дн. х 3 000 руб. = 417 000 руб.
27.10.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензию с требованием устранить выявленные недостатки. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного, истец просит суда:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КМ-Цептр» (ИНН 6670232720) в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за фактическое пользование оборудованием за период с 12.10.2025 по 27.10.2025 в размере 48 000 рублей; убытки в виде реального ущерба, связанного с восстановлением оборудования, в размере 28 400 рублей; неустойку за просрочку возврата оборудования за период с 16.10.2025 по 27.10.2025 в размере 35 269 рублей 50 копеек; упущенную выгоду за период с 28.10.2025 по 15.03.2026 в размере 417 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15560 рублей.
Представитель истца Иванова Е.А., принимающая участие в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, о неявке суду не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление суду не предоставил.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды оборудования № 15 от 11.09.2025.
По условиям Договора (п. 1.1) ответчику передан во временное пользование Окрасочный аппарат Graco Mark V (16У864, ВА0231, F14A) в комплекте.
Стоимость оборудования согласована сторонами в п. 1.4 Договора и составляет 587 825 руб. Арендная плата установлена п. 3.1 Договора в размере 3 000 руб. за каждые сутки пользования. Срок аренды определён с 12.09.2025 по 11.10.2025 (п. 1.1).
Фактическая передача оборудования ответчику состоялась 15.09.2025. что подтверждается: транспортной накладной от 15.09.2025 и доверенностью №314 от 15.09.2025, выданной ответчиком на имя ФИО5 для получения оборудования.
Во исполнение п.3.8 Договора ответчик перечислил истцу авансовый платеж 100 000 руб. по платежному поручению №9458 от 12.09.2025. Назначение платежа: «Авансовый платеж по договору аренды оборудования № 15 от 11.09.2025г., счет №731 от 11.09.2025г., за аренду окрасочного аппарата». Указанная сумма полностью покрывает: арендную плату за 30 суток пользования (3 000 руб. х 30 = 90 000 руб.); обеспечительный взнос (залог) в размере 10 000 руб. (п. 3.8 Договора).
Таким образом, задолженность но арендной плате за период действия Договора у ответчика отсутствует.
В силу п.2.2.6 и п.2.2.10 Договора арендатор обязан возвратить оборудование по истечении срока аренды в исправном, чистом состоянии в течение 3 рабочих дней с даты окончания аренды, т.е. до 15.10.2025 включительно.
Ответчик же, в нарушение названных условий договора арендованное имущество 15.10.2025 не возвратил. Фактически оборудование было возвращено только 27.10.2025. Арендная плата за период с 16.10.2025 по 27.10.2025 произведена не была, обратного в материалы дела не представлено.
Задолженность по арендной плате за период с 16.10.2025 по 27.10.2025 составляет 48000 руб.
Пунктом 4.3 Договора установлена ответственность за невозврат оборудования свыше суток в виде пеней в размере 0,5 % от стоимости невозвращённого имущества за каждый день просрочки.
Стоимость оборудования согласно п. 1.4 Договора - 587 825 руб. Период просрочки: с 16.10.2025 (первый день просрочки после срока возврата) по 27.10.2025 (день фиксации недостатков) - 12 дней. Расчет: 587 825 руб. х 0.5 % х 12 = 35 269,50 руб.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 48 000 руб., неустойки в размере 35269,50 руб.
при возврате оборудования 27.10.2025 в присутствии представителя ответчика был произведен осмотр, в ходе которого выявлены следующие недостатки и некомплектность:
- отсутствуют сопла - 2 шт.;
- отсутствует соплодержатель - 1 шт.;
- отсутствует фильтр пистолета — 1 шт.;
- отсутствует фильтр колбы - 1 шт.;
- не работает обратный клапан;
- камера давления работает некорректно, требуется замена ремкомплекта.
Результаты осмотра зафиксированы в претензии от 27.10.2025, которая вручена представителю ответчика в тот же день. В претензии истец потребовал устранить выявленные недостатки в 3-дневный срок, предупредив о применении мер ответственности, предусмотренных п. 2.2, 3.6, 4.2, 4.3, 4.4 Договора.
Ответчик недостатки не устранил, акт приема-передачи (возвратный) подписан не был.
В судебном заседании доводы истца о наличии в возвращенном арендованном оборудовании недостатков, возникших по вине арендатора, их объем и стоимость устранения ответчиком не оспорены.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Суд находит требование иска о взыскании с ответчика убытков в размере 28400 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды.
Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.), при доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.
В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы арендодатель при обычном ведении своей хозяйственной деятельности, если бы отсутствовало учиненное Ответчиком препятствие.
Как следует из п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда № 2, судами установлено, что противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом помещений для извлечения прибыли, в том числе путём сдачи в аренду. В результате действий ответчика истец был вынужден приостановить свою хозяйственную деятельность, утратив возможность получить доход от использования, принадлежащего ему имущества, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.
Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом. Предоставление Арендодателем помещения, которое непригодно для использования является нарушением договоры аренды и основанием для его расторжения со стороны Арендатора.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.
Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится возмещение убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.
При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату оборудования в исправном состоянии, истец с 28.10.2025 был лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество для сдачи в аренду и получения дохода. При обычных условиях гражданского оборота оборудование могло бы сдаваться в аренду по ставке 3 000 руб. в сутки, что подтверждается п. 3.1 Договора № 15 от 11.09.2025.
На дату подачи иска (15.03.2026) период вынужденного простоя составил 139 дней (с 28.10.2025 по 15.03.2026).
Расчет упущенной выгоды на эту дату: 139 дн. х 3 000 руб. = 417 000 руб.
На основании изложенного, суд находит требования иска о взыскании упущенной выгоды в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 15560 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО Строительная компания «КМ-Центр» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КМ-Цептр» (ИНН 6670232720) в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 12.10.2025 по 27.10.2025 в размере 48 000 рублей; убытки в размере 28 400 рублей; неустойку за период с 16.10.2025 по 27.10.2025 в размере 35 269 рублей 50 копеек; упущенную выгоду за период с 28.10.2025 по 15.03.2026 в размере 417 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15560 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова