ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.06.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., с участием третьих лиц Патриной Л.А., Патриной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к Насири Башармалу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате госпошлины, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2024 по вине водителя автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер № ******, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – «ДТП»), в результате которого повреждено транспортное средство автомобиль Сузуки, гос. номер № ******.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер № ******, при использовании которого был причинен вред, на момент ДТП была застрахована у истца в АО ГСК «Югория», которым произведена выплата страхового возмещения в размере 122 800 рублей.
При заключении договора страхования автогражданской ответственности был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, гос. номер № ******, ответчик в данный список включен не был.
Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 122 800 рублей и судебных расходы по оплате госпошлины в размере 4 684 рублей.
29.06.2026 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление, в том числе относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба суду не представил.
Третьи лица Патрина Л.А., Патрина А.С. в судебном заседании оставили разрешение требований на усмотрение суда, подтвердив получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО4
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.
Судом определено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер № ******, под управлением ответчика и автомобиля Сузуки, гос. номер № ******, под управлением Патриной А.С., что подтверждается извещением о ДТП, составленным водителями без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, согласно которому водитель ТС Фольксваген при развороте не уступил движение ТС Сузуки, двигающемуся прямо, свою вину в ДТП водитель ТС Фольксваген признал, о чем имеется его подпись в извещении.
Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Таким образом, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика Насири Б., который при развороте не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении.
Согласно сведений ГИБДД собственником транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер № ******, является Насири Башармал, собственником автомобиля Сузуки, гос. номер № ******, - Патрина Л.А.
В результате ДТП автомобилю Сузуки, гос. номер № ******, причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от 14.02.2024, а также в акте осмотра страховой компании от 19.02.2024, на основании которого АО «СОГАЗ» на основании заявления потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба случай был признан страховым, было выплачено страховое возмещение 122800 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 05.03.2024 и платежным поручением № ****** от 06.03.2024.
На основании суброгационного требования № ****** от 05.05.2024 истец как страховщик причинителя вреда перечислило в пользу АО «СОГАЗ» в счет оплаты страхового возмещения 122 800 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № ****** от 07.05.2024.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО ХХХ № ******), заключенному между АО ГСК «Югория» и Насири Башармалом в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, гос номер № ******, в период страхования с 05.05.2023 по 04.05.2024 ответчик Насири Б., управлявший автомобилем на момент ДТП, включен не был.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения 122 800 рублей.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина на сумму 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 04.02.2026.
Вместе с тем, с учетом цены иска подлежала уплате госпошлина 4684 руб.
В связи с чем, с ответчика как с проигравшей стороны в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а 684 руб. подлежат взысканию с ответчика в бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО ГСК «Югория» к Насири Башармалу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с Насири Башармала, ****** в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН № ******) ущерб в порядке регресса 122 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
Взыскать с Насири Башармала, ****** в доход бюджета госпошлину в сумме 684 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А.Григорьева