Определение
о передаче гражданского дела по подсудности
06 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Каметовой П.А., с участием представителя истца Помыткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинича Алексея Сергеевича к Фаренбруху Игорю Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец Зинич Алексей Сергеевич обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Фаренбруху Игорю Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
06.05.2026 в судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту пребывания ответчика.
Представитель истца не возражал относительно передачи гражданского дела по подсудности.
Ответчик Фаренбрух И.Е. извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.
Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, также в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Частично исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчику,местожительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с адресной справкой, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Свердловской области по запросу суда ответчик Фаренбрух И.Е. с 30.06.2015 по 30.12.2015 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> (Верх-Исетский административный район), в настоящее время регистрации на территории РФ не имеет.
Учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Гражданское дело по иску Зинича Алексея Сергеевича к Фаренбруху Игорю Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Григорьева Т.А.