ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 июня 2026 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд к ИП ФИО4 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО4 заключен договор подряда на строительство каркасного дома. Стоимость договора составила 900000 руб., окончание строительства ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик ФИО3 исполнил свои обязательства в части внесения предварительной оплаты в размере 630000 руб., однако подрядчик до настоящего времени к строительству дома не приступил. В ответе на претензию представитель подрядчика ФИО2, принимающий за ИП ФИО4 денежные средства пояснил, что осуществит возврат денежных средств в течение 10 дней, однако денежные средства не возвратил.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО4, ФИО2 денежные средства по договору в размере 630000 руб., неустойку по п.5 ст. 28 ФИО9 защите прав потребителей в размере 900000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала. На вопросы суда пояснила, что истец не оспаривает тот факт, что подрядчиком на участок истца был завезен пиломатериал, а также осуществлён монтаж свайно-винтового фундамента, при этом полагает, что поскольку подрядчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие несение расходов по договору, уплаченные денежные средства подлежат возврату в полном объеме. Полагает, что задолженность подлежит взысканию солидарном порядке, поскольку денежные средства принимались ФИО2, с ним же велся весь диалог по строительству дома.
В судебное заседание ответчики ИП ФИО4, ФИО2 не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просили, письменной позиции по делу не направили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО3 и подрядчиком ИП ФИО4 заключен договор подряда на строительство каркасного <адрес>.
Из п.1 договора следует, что ответственность за осуществление высокоэффективных строительных мероприятий по возмещению индивидуального каркасного дома на земельном участке, который был указан заказчиком по адресу <адрес>, лежит на подрядчике.
Согласно п. 3.5 договора, подрядчик гарантирует полное выполнение следующих обязательств: - обеспечение непрерывного хода строительства путем наличия всех необходимых строительных материалов, что гарантирует бесперебойность процесса; - организацию и доставку квалифицированных рабочих на место строительства, а также обеспечение их полноценного питания; - полную и бескомпромиссную защиту имущества заказчика на протяжении всего строительного процесса, учитывая все возможные риски и факторы, что обеспечивает высокий уровень безопасности и надежности проекта.
Согласно разделу 4 договора, стоимость договора составляет 900000 руб. Оплата по договору вносится: в размере 315000 руб. в момент подписания договора, 315000 руб. производится до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный платеж производится по завершению строительства в момент подписания акта приема-передачи.
Согласно п. 5.1,5.2 договора, началом строительства является ДД.ММ.ГГГГ, окончанием ДД.ММ.ГГГГ.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, представляя интересы ИП ФИО4 по договору подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ получил предоплату в размере 315000 руб.
Из расписки от 03.092025 следует, что ФИО2, представляя интересы ИП ФИО4 по договору подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 315000 руб.
Из имеющейся переписки между ФИО3 и ФИО2 следует, что после получения от ФИО3 информации о расторжении договора и возврате денежных средств, последний обязался их возвратить.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия, содержащая требование возврата денежных средств, расторжении договора, выплаты неустойки в размере 900000 руб.
В ответ на претензию ИП ФИО4, не оспаривая факт получения 630000 руб. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на участок заказчика был поставлен на сумму 102400 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж свайно-винтового фундамента на сумму 95904 руб. Указывает, что в связи с отсутствует рабочих, срывом заказов, подорожанием пиломатериала дальнейшая поставка была приостановлена. Указывает, что не отказывается от взятых обязательств, готов выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку работы произведены не были, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Таким образом, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о подряде, а также положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку спорный договор заключен истцом для строительства индивидуального жилого дома, с целью использования в личных целях, ответчиком является индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе.
В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за свою работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО4, обязательства по договору не исполнил, каркасный дом не построил, при этом денежные средства в счет исполнения обязательства получил, что им не оспаривается в переписке, ответе на претензию.
С учетом того, что обязательства до настоящего времени не исполнены, денежные средства по договору не возвращены, они подлежат взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3
Оснований для удовлетворения требований к ФИО2 суд не усматривает, поскольку договор заключен исключительно между ФИО6 и ИП ФИО4 Факт получения ФИО2 денежных средств по договору не свидетельствует о его ответственности с учетом того, что в ответе на претензию, подписанном ИП ФИО4 последний не оспаривает факт получения денежных средств, из чего следует, что денежные средства в конечном счете были переданы подрядчику.
Удовлетворяя требование истца о взыскании основного долга в размере 630000 руб. суд соглашается с позицией представителя истца, о том, что ответчиком не представлены доказательства несения расходов по договору в размере, заявленном в ответе на претензию.
Поскольку судом установлен факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по договору, у истца имелись все основания для расторжения договора. Именно таким правом воспользовался истец, направив ДД.ММ.ГГГГ претензию.
Таким образом, поскольку истец в одностороннем порядке расторг договор подряда, а ответчик не возвратил уплаченные по договору денежные средства (обратного не представлено), требования истца о взыскании 630000 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из материалов дела следует, что начало строительства по договору предусмотрено на ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, взысканию с подрядчика в пользу заказчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб. * 3% *51 день = 1404 000 руб.
Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, то неустойка подлежит уменьшению до 900000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет 765000 руб. ((630000 руб. + 900000 руб.) х 50%).
Оснований для снижения штрафа в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, занимающего предпринимательской деятельностью, у суда не имеется.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора подряда ввиду нижеследующего.
Согласно п.1,2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путемуведомлениядругой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора подряда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО3 в суд с настоящим исковым требованием, договор подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уже является расторгнутым.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Из договора на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем ИП ФИО8 и заказчиком ФИО3 следует, что заказчик поручается, а исполнитель принимает на себя обязательств оказать заказчику юридические услуги (сбор документов, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств, внесенных в качестве аванса по договору подряда на строительство каркасного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представительство в суде по данному вопросу.
Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 30000 руб.
Факт оплаты по договору подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, имеются основания для возмещенных понесенных судебных расходов. Суд взыскивает с ИП ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5300 руб., что подтверждается материалами дела. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияудовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 668502070628) в пользу ФИО3 (ИНН 666201811484) денежные средства в размере 630000 руб., неустойку в размере 900000 руб., штраф в размере 765000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.
В удовлетворении остальной части иска в иске к ФИО2 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 668502070628) в доход государственную пошлину в размере 30300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.