РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
30 июня 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Авто Дело» об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Авто Дело» обратилось с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Екатеринбурга Чуличковой Е.В. № У-0005509450 от 11.03.2026.
В обоснование заявленного требования указано, что между АО «Альфа Банк» и ООО «Авто Дело» заключен кредитный договор № 0DZ82K от 08.04.2024 на сумму 8 651 250 руб. сроком по 02.04.2029 под 21 % годовых. 20.03.2026 возбуждено исполнительное производство № 60983/26/66007-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Чуличковой Е.В. № У-0005509450 от 11.03.2026 о взыскании с ООО «Авто Дело» в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по данному кредитному договору за период с 06.11.2025 по 27.02.2026 в размере 6 076 770 руб. 39 коп., из которых 5 768 780 руб. 40 коп. – сумма основного долга 273 090 руб. 63 коп. – проценты за пользованием кредитом, 34 899 руб. 36 коп. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Нотариус Чуличкова Е. В. совершила исполнительную надпись с нарушением требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку взыскателем в адрес ООО «Авто Дело» не было направлено уведомление о наличии задолженности по указанному кредитному договору не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Заинтересованное лицо нотариус Чуличкова Е.В. в письменных возражениях просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на представление кредитором всех необходимых документов для совершения исполнительной надписи, а также на отсутствие оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Для соблюдения требований к уведомлению о наличии задолженности в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате необходима именно его отправка, правовые последствия для должника наступают с момента направления уведомления. У нотариуса отсутствуют данные об оспаривании указанного кредитного договора или возражений относительно совершённой исполнительной надписи, в связи с чем требования кредитора на момент обращения за совершением исполнительной надписи носили бесспорный характер. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены кредитор АО «Альфа Банк», поручители по кредитному договору Пермянин Д.Н. и Белан В.В., судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Спирина Е.С., которые (кроме Пермянина Д.Н.) позицию по делу не изложили.
Ранее в судебных заседаниях представитель заявителя (директор) Пермянин Д.Н., являющийся также заинтересованным лицом, заявленное требование поддерживал. Ознакомившись с представленными в дело доказательствами направления взыскателем в адрес ООО «Авто Дело» уведомления о наличии задолженности по указанному кредитному договору не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, от заявленного требования не отказался, но указал, что иных оснований для отмены исполнительной надписи не заявляет.
В судебное заседание 30.06.2026 заявитель и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Согласно ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
С учетом данной нормы, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми по настоящему делу являются следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с банком; наличие в договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; бесспорность требований взыскателя; срок обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; срок направления уведомления о наличии задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; срок направления должнику нотариусом извещения после совершения исполнительной надписи.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено, что между АО «Альфа Банк» и ООО «Авто Дело» 08.04.2024 заключен кредитный договор № 0DZ82K на сумму 8 651 250 руб. под 21 % годовых сроком по 02.04.2029.
Стороны договорились о праве банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату кредита банк обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи с приложением копии кредитного договора, расчета задолженности, уведомления о наличии задолженности и досрочном ее истребовании, сведений о направлении уведомления должнику.
11.03.2026 нотариусом г. Екатеринбурга Чуличковой Е.В. по заявлению АО «Альфа-Банк» совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0005509450 о взыскании задолженности по договору № 0DZ82K от 08.04.2024 в размере 6 076 770 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 5 768 780 руб. 40 коп. руб., проценты в размере 273 090 руб. 63 коп., расходы связанные с совершением исполнительной надписи в размере 34 899 руб. 36 коп.
ООО «Авто Дело» не оспаривает факт заключения кредитного договора, не ссылается на наличие у него возражений против взысканной денежной суммы, а указывает исключительно на нарушение порядка совершения исполнительной надписи нотариусом – несоблюдение требования о направлении взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также на отсутствие документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Вместе с тем из материалов дела следует, что 30.01.2026 АО «Альфа-Банк» направило ООО «Авто Дело» уведомление о наличии задолженности (ШПИ 14565916229189), то есть на момент обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (11.03.2026) требование о сроке, предусмотренное ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было соблюдено. Соответствующие документы были представлены взыскателем нотариусу, от которого поступили в материалы дела качестве приложения к отзыву на заявление.
Иных нарушений при совершении исполнительной надписи судом также не установлено.
Изложенное свидетельствует о соблюдении нотариусом порядка совершения исполнительной надписи и, следовательно, об отсутствии условий для её отмены, в связи с чем заявленные ООО «Авто Дело» требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления ООО «Авто Дело» об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Екатеринбурга Чуличковой Е.В. № У-0005509450 от 11.03.2026.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова