ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.05.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО7. о взысканий задолженности по договору потребительского займа №21876648, заключенного 03.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО8., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. сроком 126 календарных дней с процентной ставкой 295,65 % годовых, срок возврата – 07.10.2023.
Право на обращение в суд истец обосновывает договором уступки прав требования (цессия) №ММ-Ц-80-07.24 от 18.07.2024.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №21876648 от 03.06.2023 за период с 13.01.2024 по 18.7.2024 в размере 124632,33 руб., судебные расходы на почтовые отправления в замере 362, 34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4738,97 руб.
Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, представитель истца в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении заседания не заявляла.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 03.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» как кредитором и ФИО2 как заемщиком заключен договор №21876648 по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 100 000 руб., сроком возврата 07.10.2023. В указанный срок заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий. Срок действия договора - до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка по договору – 295,65 % годовых.
В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МК «Мани Мен» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику вышеуказанную сумму займа.
Как следует из представленных истцом доказательств, и ответчиком не оспорено, ФИО2 надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.
18.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-80-07.24, по которому право требования по данной задолженности передано ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 124 632,33 руб., из которых 52590,89 руб. - сумма невозвращенного долга, 67 316,34 руб. - сумма задолженности по процентам, 4725,10 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням.
Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с него суммы задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком надлежащим образом не оспорены.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 362, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4738,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ****** № ******) в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» (7727844641) задолженность по договору займа №21876648 от 03.06.2023 за период с 13.01.2024 по 18.07.2024 в размере 124632,33 руб., почтовые расходы в размере 362, 34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4738,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова