ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключен договор комплексного обслуживания № ******, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 60000 руб., процентной ставкой за пользование кредитной картой - 42,90% годовых. Заемщиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в установленный срок обязательства по договору исполнены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 79072 руб. 37 коп., из которой: 60000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 19072 руб. 37 коп. – задолженность по процентам. По договору уступки прав (требований) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло к истцу.
На основании изложенного, АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 072 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб. 68 коп.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Аналогичное правило закреплено в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключен договор комплексного обслуживания № ****** (л.д. 20-23), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 60 000 руб., с процентной ставкой 42,90% годовых.
Банком обязательство по предоставлению кредита ответчику исполнено в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-47), расчетом задолженности (л.д. 48-50), ответчиком не оспорено.
Согласно указанным выписке, расчету ответчиком обязательства по погашению задолженности и процентов ненадлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 79 072 руб. 37 коп., в том числе: 60 000 руб. – задолженность по основному долгу, 19 072 руб. 37 коп. – задолженность по процентам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ****** (л.д. 17-18), согласно которому права требования по заемным обязательствам, в том числе по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, переданы АО ПКО «ЦДУ», что подтверждается актом уступки прав (требований), являющимся приложением № ****** к указанному договору (л.д. 14). Право ПАО «Банк Уралсиб» на осуществление уступки права требования по заключенному договору займа третьим лицам предусмотрено п. 13 индивидуальных условий (л.д. 20-21).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО5 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности по договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору комплексного обслуживания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 072 руб. 37 коп., из которой: 60 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 19 072 руб. 37 коп. – задолженность по процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 480 руб. 68 коп., вместе с тем, материалами дела подтверждено несение почтовых расходов в размере 124 руб. 44 коп. (л.д. 12). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 124 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН: № ******) задолженность по договору комплексного обслуживания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 072 руб. 37 коп., из которой: 60 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 19 072 руб. 37 коп. – задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН: № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Лукичева