ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис № ******) владельца транспортного средства марки Daewoo Nexia государственный регистрационный номер № ******
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный номер № ******, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО7, выразившегося в виде технических повреждений прицепа МТМ 9330 государственный регистрационный номер № ******, и ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Mitsubishi Pajero государственный регистрационный номер № ******.
Во исполнение условий договора ОСАГО (полис № ******) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение ФИО7 в размере 136400 руб., ФИО4 в размере 400000 руб.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 536400 руб.
На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 536 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15728 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ответчику ФИО1 и под его управлением, и «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный номер № ******, принадлежавшего ФИО4, под управлением ФИО5, последнее транспортное средство было с прицепом 850202 государственный регистрационный номер № ******, принадлежащим ФИО7, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24-25).
Исходя из анализа административного материала, в том числе объяснений участников дорожно-транспортного происшествия ФИО5 (л.д. 120 обратная сторона - 121), ФИО1 (л.д. 121 обратная сторона), свидетеля ФИО6 (л.д. 119 обратная сторона - 120), схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 119), постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 обратная сторона), суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер № ****** - ФИО1, который на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный номер № ****** с прицепом 850202 государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО5, приближающемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на автодороге по <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Дэу Нексия, гос.номер № ******, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 22-23).
Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ****** с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), куда ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ФИО7 (л.д. 14-16, 36-38), ФИО4 (л.д. 74-76) обратились за выплатой страхового возмещения.
Заявленное событие было признано страховым случаем и САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевших осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 536 400 руб., в том числе: в пользу ФИО7 – 136400 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на сумму 27100 руб. (л.д. 34-35), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на сумму 31400 руб. (л.д. 71-72), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 руб. (л.д. 73), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73000 руб. (л.д. 69); в пользу ФИО4 – 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на сумму 400000 руб. (л.д. 104-105).
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 536 400 руб. подлежат удовлетворению.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 728 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11728 руб. (л.д. 9), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (л.д. 10).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ******) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: № ******) сумму ущерба в порядке регресса в размере 536 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 728 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева