Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2222/2026 в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Валиевой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Саксиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Саксиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2024 между ООО МКК «Макро» и Саксиной Е.А. заключен договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 30 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 292,00% годовых. В соответствии с Общими условиями Договора микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.
05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № ****** от 13.03.2024 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Задолженность ответчика за период с 11.04.2024 по 04.09.2024 составляет 65 640 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 33 588 руб. 75 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 051 руб. 25 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 65 640 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 480 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик Саксина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО МКК Макро в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении не заявил, возражений поиску не представил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон и третьего лица.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2024 между ООО МКК «Макро» и Саксиной Е.А. заключен договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 30 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком на 14 календарных дней.
Договор займа заключен сторонами в электронной форме посредством акцепта ответчиком оферты ООО МКК «Макро». Согласно п. 14 Индивидуальных условий, ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 2.4 Общих условий, договор займа считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской по счету и справкой о транзакции.
Таким образом, ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору займа выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере.
В то же время Саксина Е.А. принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не выполняла. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств в деле не имеется.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа № ****** от 13.03.2024 за период с 11.04.2024 по 04.09.2024 составляет 65 640 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 33 588 руб. 75 коп. – сумма задолженности по процентам; 2 051 руб. 25 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Расчет произведен с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого право требования к ответчику по договору займа № ****** от 13.03.2024 передано ООО «ЦДУ Инвест» (в настоящее время ООО ПКО «ЦДУ Инвест»).
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Принимая во внимание, что доказательств исполнения заемщиком принятых обязательств не имеется, требования истца о взыскании основного долга, процентов и штрафов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от 24.10.2024 и № ****** от 13.03.2026. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 480 руб. 68 коп. Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Саксиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Саксиной Екатерины Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 65 23 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского займа № ****** от 13.03.2024 за период с 11.04.2024 по 04.09.2024 в размере 65 640 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 33 588 руб. 75 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 051 руб. 25 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 480 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Бабкина