ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.06.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием третьего лица Шаповаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Аипову Жолдошбаю Усмановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Аипову Жолдошбаю Усмановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2025 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – «ДТП»), в результате которого транспортному средству Хавал, госномер № ******, причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство Хавал на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ****** на сумму 2300 000 рублей.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 690094,75 руб.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля причинителя вреда была застрахована в установленном законом порядке в АО «СК Гайде».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 290094,75 руб., превышающем лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9703,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не представил.
Третье лицо Шаповалова И.С. в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела 04.02.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада, г/н № ******, под управлением Аипова Ж.У., и автомобиля Хавал, г/н № ******, под управлением Шаповаловой И.С. при следующих обстоятельствах: Водитель ТС Лада Аипов Ж.У. при начале движения создал помеху и препятствие для движения ТС Хавал, с которым допустил столкновение, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Из административного материала, представленного органами ГИБДД по запросу суда, усматривается, что ДТП произошло в связи с несоблюдением водителем автомобиля Лада п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от 04.02.2025 в отношении Аипова Ж.У., с которым ответчик был согласен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аипова Ж.У., который в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при начале движения создал помеху и препятствие транспортному средству, имеющему преимущество в движении.
Согласно справке о ДТП транспортное средство Хавал получило механические повреждения.
На основании заявления потерпевшего САО «ВСК» после проведения осмотра ТС признано событие страховым случаем и выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Кортен», которое произвело восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом от 30.04.2025 № № ******, счетом на оплату № ****** от 30.04.2025.
САО «ВСК» осуществило оплату ремонта в размере 690094,75 руб., что подтверждается страховым актом № ****** от 07.05.2025, платежным поручением № ****** от 12.05.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования в установленном порядке, то с последнего подлежит взысканию ущерб в размере выплаченного страхового возмещения сверх лимита страхового возмещения по ОСАГО в сумме 290094,75 руб. (690094,75 – 400000).
При этом суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9703 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 25.02.2026, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.
руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к Аипову Жолдошбаю Усмановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Аипова Жолдошбая Усмановича (паспорт № ******) в пользу САО «ВСК» (ИНН № ******) ущерб в порядке суброгации в сумме 290094,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9703,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. А. Григорьева