Дело № 2-2183/2026 — Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2026 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инго к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Инго обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что 13.09.2016 между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор № 65-00-85716-АПНА о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в сумме 275 907 руб. 99 коп. сроком возврата 60 месяцев с даты заключения договора (п.2.) под процентную ставку 28,9 % годовых в течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода).

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями количество платежей 60. Ежемесячный платеж 8741,05 руб., размер ежемесячных платежей является одинаковым кроме первого и последнего. Стороны согласовали График платежей, являющийся Приложением к кредитному договору. Последний платеж осуществляется в дату полного погашения кредита, является корректирующим.

На основании п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

27.03.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству Ответчика по кредитному договору №65-00-85716-АПНА от 13.09.2016. Непогашенная сумма основного долга на момент уступки прав требования составляла 262 175,11 руб. Заемщик был извещен о смене кредитора.

В связи с тем, что Заемщик допускал просрочки в погашении задолженности по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

18.11.2019 Первоуральским городским судом Свердловской области вынесено решение по делу № ****** о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору № 65-00-85716-АПНА от 13.09.2016 г. в размере 202 709,63 руб., а также расходов по госпошлине в размере 11 227 руб. 10 коп., обращено взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО5

Решение суда вступило в законную силу 23.12.2019.

Взысканная судом задолженность по кредитному договору была рассчитана по состоянию на 02.10.2019 и складывалась из следующих сумм: основной долг - 180 935 руб. 25 коп., проценты - 21 774 руб. 38 коп.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету заемщика, задолженность по кредитному договору, установленная решением суда от 18.11.2016, погашалась Ответчиком в период с 29.04.2020 по 24.01.2022 (основной долг окончательно погашен 24.01.2022).

Вынесение судебного акта о взыскании в пользу Банка просроченной задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными клиенту, а также неустойки, без расторжения кредитного договора.

На основании п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 28,9 % годовых.

Остаток задолженности по Кредитному договору, образовавшейся за период с 03.10.2019 по 24.01.2022 (дату возврата кредита), составил 133 285 руб. 09 коп., в том числе по процентам - 80 429 руб. 49 коп., по неустойке - 52 855 руб. 60 коп.

05.09.2022 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 27.09.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области по делу № ****** на основании заявления Банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 88 858 руб. 51 коп., судебных расходов в размере 1 432 руб. 81 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 15.11.2022.

В связи с тем, что из задолженности по Кредитному договору, образовавшейся за период с 03.10.2019 по 24.01.2022 в размере 133 285 руб. 09 коп., с заемщика было взыскано лишь 88 858 руб. 51 коп., Банк вновь обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 остатка задолженности по кредитному договору в размере 44 426 руб. 58 коп. (133 285,09 -88 858,51=44 426,58), 15.06.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области по делу № ****** на основании заявления Банка был выдан судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности в размере 44 426,58 руб., судебных расходов в размере 766 руб. 39 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 21.07.2023.

Судебный приказ от 27.09.2022 г. по делу № ****** отменен 26.11.2025.

Судебный приказ от 15.06.2023 г. по делу № ****** не отменен, находится на исполнении.

Задолженность по кредитному договору, установленная судебными приказами, не погашена.

30.06.2023 Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, 24.06.2025 Акционерное общество Ингосстрах Банк изменило наименование на Акционерное общество Банк Инго, что подтверждается изменениями в Устав Банка и Листами записи в ЕГРЮЛ.

В связи с отменой судебного приказа от 27.09.2022 по делу № ****** АО Банк Инго обращается в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору по процентам в размере 80 429 руб. 49 коп. Требование о неустойке не заявляет.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк Инго задолженность по Кредитному договору № 65-00-85716-АПНА от 13.09.2016 по процентам, начисленным в период с 03.10.2019 по 24.01.2022, в размере 80 429 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.09.2016 между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор № 65-00-85716-АПНА о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в сумме 275 907 руб. 99 коп. сроком возврата 60 месяцев с даты заключения договора (п.2.) под процентную ставку 28,9 % годовых в течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода).