Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2225/2026 в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Валиевой Н.Т., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураша Д.В., истца Авнесовой А.Р., представителя истца Ребряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесовой Анаиды Рубеновны к Миллер Алене Степановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Аванесова А.Р. обратилась в суд с иском к Миллер А.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что Аванесова А.Р. является собственником указанной квартиры на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2025 г., оставленного без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.10.2025 г., по гражданскому делу № 2-715/2025, которым за истцом признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности. Право собственности Аванесовой А.Р. зарегистрировано в ЕГРН 16.12.2025 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2025 г. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, и данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, что ответчик Миллер А.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 29.06.1994 г., однако добровольно выехала из него до 2004 года. Выезд ответчика был связан с предоставлением семье Миллер А.С. иного благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с ветхостью и аварийностью старого дома. Сохранение регистрации ответчика по прежнему адресу было вызвано исключительно бездействием коменданта поселка, не собравшего документы при переселении, а также самих нанимателей.
В настоящее время истец проживает в спорной квартире со своей семьей, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, в то время как ответчик в квартире не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Согласно сведениям ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 27.02.2025 г., Миллер А.С. с 28.03.2006 г. преимущественно проживает за пределами территории Российской Федерации.
Членом семьи нового собственника (истца) ответчик не является и никогда не являлась. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Сохранение регистрации Миллер А.С. в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца как собственника, поскольку вынуждает оплачивать коммунальные платежи с учетом зарегистрированного лица и создает препятствия в распоряжении имуществом. Учитывая изложенное, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Ребрякова И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у истца отсутствует обязанность по предоставлению ответчику какого-либо жилья, поскольку семейные отношения между ними отсутствуют, ответчик более 20 лет не проживает в квартире, не содержит её, а истец, напротив, несет расходы по содержанию жилья.
Ответчик Миллер А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, однако почтовая корреспонденция, направленная в её адрес, невостребованная адресатом возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведениями об уважительных причинах неявки, а также возражениями на иск суд не располагает. Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, относительно чего истец, представитель истца не возражали.
Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности и подлежащих удовлетворению исковых требований, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Право собственности истца на указанную квартиру подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2025 по гражданскому делу № 2-715/2025 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.10.2025 г. Истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2025 г.
Ответчик Миллер А.С. не является и никогда не являлась членом семьи собственника жилого помещения Аванесовой А.Р. Согласно выписке из поквартирной карточки от 05.12.2024 г. № ******, ответа МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 27.04.2026 ответчик зарегистрирована в спорной квартире с 29.06.1994 г. по настоящее время.
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-715/2025 по иску Аванесовой А.Р. к администрации города Екатеринбурга, ОАО «Свердловскдорстрой» о признании права собственности на жилое помещение, в соответствии о вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2018 г. по гражданскому делу № 2-4203/2018 по иску Шуман В.В., действующей в своих интересах и в интересах Шумана Н.В., к администрации г. Екатеринбурга, администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение, ответчик и члены ее семьи добровольно выехали из спорной квартиры в 2004 г. в связи с предоставлением им иного благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, в порядке улучшения жилищных условий. Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире было связано с тем, что комендант поселка не собрал документы при переселении, а не с намерением ответчика сохранить право пользования жильем.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
При этом личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг и бремя содержания жилого помещения на протяжении более 20 лет несет исключительно истец. Сведений о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение или о наличии между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением материалы дела не содержат. Кроме того, согласно данным ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 27.02.2025 г., с 28.03.2006 г. ответчик преимущественно проживает за пределами территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Азизян А.Р., которая показала, что с 1993 проживала по соседству со спорным адресом в квартире по <адрес>. Миллеры вселились в спорное помещение уже после них, затем выехали на иное место жительства, поскольку им предоставили в порядке улучшения жилищных условий благоустроенное жилое помещение Спорное жилое помещение со временем почти полностью разрушилось, в нем не оставалось никаких вещей прежних жильцов.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, поскольку ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, не проживает в нем длительное время, не несет расходы по его содержанию, не является членом семьи собственника, в то время как истец, являясь собственником, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, а требования истца о признании Миллер А.С. утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворению.
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 23.03.2025), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Миллер Алену Степановну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ******) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
Настоящее решение является основанием для снятия Миллер Алены Степановны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Бабкина