ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапожникова С.В.
при секретаре судебного заседания Пащак И.С., с участием:
государственного обвинителя Ростовой Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Кальницкой Е.П., подсудимого Самойлова М.В.
и его защитника – адвоката Сонина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Самойлова М. В., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящим в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДАТА г.р.), одного малолетнего ребенка (ДАТА г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, пер. Московский, АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного дознания Самойлов М.В. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДАТА в период времени с 18:00 по 21:00 Самойлов М.В., находился на придомовой территории частного домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, где также находился Потерпевший №1 На почве внезапно возникших личных непривязанных отношений между Самойловым М.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у Самойлова М.В. возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ДАТА, в период времени с 18:00 по 21:00, Самойлов М.В., вооружившись имеющийся у него при себе лопатой и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 1 удар металлической частью лопаты в область левой локтевой кости, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.
Своими преступными действиями Самойлов М.В. причинил Потерпевший №1 открытый перелом диафиза левой локтевой кости, который, согласно заключения эксперта НОМЕР М от ДАТА, вызывает длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДАТА НОМЕРн, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР); образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета, от нескольких минут до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявили ходатайство, поддержанное его представителем – адвокатом Кальницкой Е.П., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Самойлова М.В. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный вред подсудимый Самойлов М.В. загладил в полном объеме, путем выплаты компенсации морального вреда, каких-либо претензий к подсудимому он (потерпевший) не имеет, считает, что он примирился с подсудимым, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении Самойлова М.В. уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый Самойлов М.В. и его защитник – адвокат Сонин Д.В. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали, пояснив, что Самойлов М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, подсудимый Самойлов М. В. понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Ростова Е.Н. с учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Самойлов М.В. обвиняется в совершении одного деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. Свою вину Самойлов М.В. в совершении указанного преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Самойлова М.В. – прекращению в связи с примирением сторон.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Самойлова М.В. подлежит прекращению, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Самойлова М. В. в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Самойлова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Самойлову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить.
Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- копия карты вызова скорой медицинской помощи - хранить при уголовном деле;
- лист медицинской карты Потерпевший №1 – оставить в ГБУЗ «Районная больница АДРЕС»;
- полотно лопаты с тулейкой – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Еманжелинский городской суд АДРЕС.
Председательствующий. подпись.
Копия верна.
Судья С.В. Сапожников
Секретарь судебного заседания И.С. Пащак
Подлинник документа подшит в уголовном деле НОМЕР г. НОМЕР), которое находится в Еманжелинском городском суде АДРЕС.