ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапожникова С.В.
при помощнике судьи Долбня О.Н., с участием:
государственного обвинителя Жиенбаева А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Самойловой М.С.
и ее защитника – адвоката Сониной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Самойловой М. С., родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), не состоящей в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка (ДАТА г.р.), инвалида III группы, официально не трудоустроенной, пенсионерки по инвалидности, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой, обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Самойлова М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 30 минут ДАТА до 12 часов 30 минут ДАТА Самойлова М.С., правомерно находясь в ванной комнате коммунальной квартиры, свободно пройдя в указанное помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, по месту проживания своего знакомого Н., увидела стиральную машину марки ***», принадлежащую ранее ей не знакомому Потерпевший №1 В этот момент у Самойловой М.С. из личных корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на хищение стиральной машины марки ***», принадлежащей Потерпевший №1, с целью ее последующего обращения в свою пользу.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 30 минут ДАТА до 12 часов 30 минут ДАТА, Самойлова М.С., находясь в ванной комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что ее действия являются тайными для находящихся в своих комнатах указанной коммунальной квартиры Н. и П., отсоединила шланги слива и подачи воды от стиральной машины, с целью последующей ее транспортировки из квартиры.
После чего, Самойлова М.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 30 минут ДАТА до 12 часов 30 минут ДАТА, обратилась к пришедшему в квартиру знакомому В. с просьбой помочь вынести указанную стиральную машину на улицу, заверив последнего, что стиральная машина предлежит ей и она ее купила. В. ей поверил и, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Самойловой М.С., согласился.
Затем, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 30 минут ДАТА до 12 часов 30 минут ДАТА, Самойлова М.С. воспользовавшись, что ее действия остаются тайными для находящихся в своих комнатах указанной коммунальной квартиры Н. и П., а В. не подозревает о её истинных непреступных намерениях, с помощью совместных с В. физических усилий вынесла машину марки «***» из квартиры по адресу: АДРЕС.
После чего, Самойлова М.С., получив реальную возможность распорядится чужим имуществом, с места совершения преступления со стиральной машиной марки «***» скрылась, незаконно присвоив её себе, распорядившись ей впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Самойлова М.С. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рулей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Самойловой М.С. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный материальный ущерб подсудимая Самойлова М.С. возместила в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, считает, что он примирился с подсудимой, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении Самойловой М.С. уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Подсудимая Самойлова М.С. и ее защитник – адвокат Сонина А.А. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали, пояснив, что Самойлова М.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб, подсудимая Самойлова М.С. понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении нее уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Жиенбаев А.А. с учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Самойлова М.С. обвиняется в совершении одного деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима. Свою вину Самойлова М.С. в совершении указанного преступления признала полностью, возместила потерпевшим причиненный материальный ущерб и примирилась с ним, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Самойловой М.С. – прекращению в связи с примирением сторон.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой Самойловой М.С. подлежит прекращению, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Самойловой М. С. в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Самойловой М. С., обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Самойловой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить.
Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- скриншот сведений с сайта из личного кабинета магазина «DNS» и предложение № НОМЕР от ДАТА о заказе купленной стиральной машины «***» - хранить при уголовном деле;
- стиральную машину «***» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Еманжелинский городской суд АДРЕС.
Председательствующий. подпись.
Копия верна.
Судья С.В. Сапожников
Помощник судьи О.Н. Долбня
Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-38/2026 (1-185/2025;) г. (НОМЕР), которое находится в Еманжелинском городском суде АДРЕС.