ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Вохминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Петухову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, установил:
Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиал ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Петухову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.
В обоснование иска указано, что 10.02.2022 между Петуховым Е.А. и ПАО Сбербанк заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка в виде электронного документа и подписан простой электронной подписью заемщика посредством ввода одноразового пароля, полученного в смс-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта < № >. Также ответчику был открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом: 21,7% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности, однако требование до настоящего момента не выполнено.
Задолженность ответчика по кредитному договору от 10.02.2022 < № > по состоянию на 17.08.2026 составляет 656252 рубля 84 копейки, в том числе:
- задолженность по процентам 165197 рублей 07 копеек;
- задолженность по основному долгу 299902 рубля 71 копейка;
- неустойки и комиссии 191153 рубля 06 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Петухова Е.А. задолженность по кредитному договору от 10.02.2022 < № > в размере 656252 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18125 рублей 06 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Петухов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.
Суд, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2022 между Петуховым Е.А. и ПАО Сбербанк заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 11-13).
Процентная ставка за пользование кредитом: 21,7% годовых, лимит кредитной карты 300000 рублей.
Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка в виде электронного документа и подписан простой электронной подписью заемщика посредством ввода одноразового пароля, полученного в смс-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта < № >. Также ответчику был открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
Банком ответчику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, являющееся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет 656 252 рубля 84 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность ответчика по кредитному договору от 10.02.2022 < № > по состоянию на 17.08.2026 составляет 656252 рубля 84 копейки (л.д. 14-15), в том числе:
- задолженность по процентам 165197 рублей 07 копеек;
- задолженность по основному долгу 299902 рубля 71 копейка;
- неустойки и комиссии 191153 рубля 06 копеек.
У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, поскольку он выполнен арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности в судебном заседании ответчиком не оспорен.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18125 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Петухову Е. А. (ИНН < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Петухова Е. А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 10.02.2022 < № > в размере 656252 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18125 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королёва