ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапожникова С.В.
при секретаре судебного заседания Пащак И.С., с участием:
государственных обвинителей Жиенбаева А.А., Панова А.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Соловьева М.В.
и его защитника - адвоката Сонина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Соловьева М. В., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, осуществляющего ремонт мягкой мебели, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
1. Приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к итоговому наказанию, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден ДАТА условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда АДРЕС от ДАТА на 8 месяцев 16 дней,
2. Приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлены следующие преступные деяния.
1. Соловьев М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 28 минут ДАТА Соловьев М.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: АДРЕС «А», где также находился Потерпевший №1 На почве возникших личных неприязненных отношений между Соловьевым М.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у Соловьева М.В. внезапно возник умысел на причинение телесных повреждений К.
Действуя во исполнении своего преступного умысла, Соловьев М.В. проследовал вместе с Потерпевший №1 на улицу и, находясь на крыльце магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: АДРЕС «А», Соловьев М.В. схватил Потерпевший №1 за одежду, после чего приискал стеклянную бутылку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ей не менее одного удара по голове Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения и физическую боль.
Своими преступными действиями Соловьев М.В. причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР М от ДАТА, заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР М от ДАТА следующие повреждения:
- рваную рану головы, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью (п. 5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА НОМЕР н).
2. Кроме того, Соловьев М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия – при следующих обстоятельствах.
Соловьев М.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, вступившему в законную силу ДАТА, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком на два года, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 28 минут ДАТА Соловьев М.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на крыльце магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: АДРЕС «А», где также находилась Потерпевший №2 На почве возникших личных неприязненных отношений между Соловьевым М.В. и Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе которого у Соловьева М.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 побоев, телесных повреждений и физической боли последней.
Действуя во исполнении своего преступного умысла, Соловьев М.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, схватил Потерпевший №2 за капюшон куртки Потерпевший №2, развернул ее к себе спиной, после чего умышленно с силой толкнул последнюю в спину, причинив ей своими действиями телесные повреждения и физическую боль, от чего Потерпевший №2 потеряла равновесие и упала на землю, тем самым получила телесные повреждения.
Своими преступными действиями Соловьев М.В. причинил Потерпевший №2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, следующие повреждения:
- ссадины и кровоподтек правой верхней конечности, кровоподтек правой ягодичной области, которые как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (п. 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА НОМЕР н).
Отношение подсудимого к предъявленному обвинению.
Подсудимый Соловьев М.В. в судебном заседании, после изложения сути предъявленного ему обвинения, признал свою вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в полном объеме.
Подсудимый Соловьев М.В. в судебном заседании, в прениях, признал свою вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в полном объеме.
Подсудимый Соловьев М.В. в судебном заседании, после изложения сути предъявленного ему обвинения, не признал свою вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Подсудимый Соловьев М.В. в судебном заседании, в прениях, признал свою вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Подсудимый Соловьев М.В. в судебном заседании отказался от дачи показаний.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании ДАТА оглашены показания Соловьева М.В., данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 152-156, 165-168, 169-172, 173-177, 178-180, 181-183), в которых содержатся следующие сведения.
ДАТА в течение всего дня он выпил алкоголь совместно с его другом Свидетель №2, выпили они в гараже. Затем ближе к вечеру, точное время он сказать не может, так как на тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянение, но уже было темно на улице, они решили разойтись по домам, но проходя мимо магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: АДРЕС они решили зайти туда, что взять добавки и выпить на последок. Дойдя до магазина, он зашел в него, где в этот момент был Свидетель №2 он сказать не может, может быть остался на улице, а может зашел с ним он точно не знает. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал магазина, взял одну бутылку водки «Талка», в квадратной бутылки объемом 0,25 л., потом пошел на кассу, чтобы оплатить водку. Подойдя на кассу, там находился молодой парень, одетый в красную рубашку «Красное и Белое» с кудрявыми волосами. Между ними стал происходить сначала диалог, а потом стал происходить словесный конфликт, на фоне чего он не может пояснить, потому что он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что парень предложил в выйти на улицу один на один, что означает подраться, наверно у него были какие-то намерения подраться, но точно не знает. Он согласился, так как ему все равно на было на улицу. Он вышел первый на улицу, парень-кассир вышел следом за ним. Как только они вышли на улицу, то они остались вдвоем на крыльце магазина, парень стоял в этот момент спиной к входной двери магазина, он был спиной к нему, затем он в какой-то момент развернулся к нему лицо, при этом расстояния между ними практические не было, они стояли близко друг другу. Стояв напротив друг друга, он замахнулся своей правой рукой, в которой удерживал за горлышко стеклянную бутылку водки и резко один движением сверху-вниз нанес не менее одного удара по голове молодого парня, на тот момент после нанесенного удара он даже не обращал внимания пошла ли у него кровь или нет, что происходило потом он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Хочет пояснить, что от нанесенного удара стеклянная бутылка не разбилась, так как в ней находилась водка. Помнит, что к ним кто-то подходил еще из его знакомый, как зовут знакомого он не знает, знает его как жителя АДРЕС, с какой он подходил к ним он не знает. Помнит, что потом приехали сотрудники «Варяг», а также сотрудники полиции, а потом он ушел домой и лег спать. Телесные повреждения молодому человеку при помощи стеклянной бутылки причинил, поскольку на тот момент он подумал, что парень кассир сам будет его бить, так как на разговор он позвал первый и он решил ударить его, чтобы он его первым не ударил. Во время нанесения удара в адрес молодого парня никаких слов угроз он не высказывал, кроме этого сам молодой парень в его адрес слов угрозы убийства не высказывал и телесных повреждений не причинял.
Не знает хватал ли он молодого парня за одежду во время причинения телесных повреждений, так как был в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что ударил его по голове и все.
Он не помнит, был ли кто-то вокруг его, но может сказать точно, что когда у него был конфликт с парнем никаких женщин рядом в тот момент не было. Позднее в полиции он узнал, что в полицию обратилась женщина, которая пояснила, что после того как он ударил мужчину он толкнул ее от чего она почувствовала боль. Хочет пояснить, что в тот день когда проводился перекрестный опрос, он данную женщину видел впервые, у магазина «Красное белое» в тот день когда он ударил сотрудника «Красное белое», он ее не видел. Может утверждать совершенно точно, что он ее не толкал и никаких телесных повреждений ей не причинял.
Через пару дней в магазине «Красное и Белое» у коллег молодого человека он узнал, как его зовут, а звали его В. и узнал его номер телефона, так как хотел извиниться перед ним. Он позвонил В. и извинился перед ним, сказал, что может помочь ему с лечением, В. сказал, что ему перезвонит и после этого перестал выходить с ним на связь. На вопрос дознавателя: где в настоящий момент находится стеклянная бутылка, которой причинили телесные повреждения В., Соловьев М.В. пояснил, что он не знает, где находится данная бутылка, скорее всего они ее распили и он ее выкинул. На вопрос дознавателя: как состояние алкогольного опьянения отразилось на решении совершить преступление, Соловьев М.В. пояснил, что в тот день он выпил большое количество алкоголя, именно поэтому, если он был трезвый, то он бы такого не совершил.
Оглашенные показания подсудимый Соловьев М.В. подтвердил в полном объеме.
В последующем Соловьев М.В. дополнил, что он вспомнил женщину-потерпевшую, которая действительно была в день рассматриваемых событий на месте происшествия. Он (Соловьев) хотел, чтобы она убрала телефон, махнул рукой. Допускает, что мог задеть ее рукой. Не думает, что специально ее скинул.
В прениях сторон Соловьев М.В. в полном объеме признал свою вину в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
В судебном заседании, помимо показаний подсудимого, исследованы следующие доказательства.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании ДАТА, в которых содержатся следующие сведения.
В ноябре 2025 года, точной даты он (Потерпевший №1) не помнит, он (Потерпевший №1) находился на рабочей смене в качестве продавца в магазине «Красное и Белое» в АДРЕС, точного адрес которого он не помнит.
Подсудимый неоднократно вечером в тот день заходил в указанный магазин. У них возник конфликт из-за того, что он (Потерпевший №1) включил не тот способ оплаты. При этом перед осуществлением оплаты он (К.) спросил подсудимого, каким способом тот будет оплачивать покупку – бутылку водки, - на что последний сказал, что QR-кодом. Когда он (К.) включил подсудимому названный способ оплаты, последний не смог разблокировал свой телефон и невежливо попросил оплату безналичным способом, был не доволен, выражался с использование мата, в том числе, в его (К.) адрес. Он (К.) просил подсудимого прекратить выражаться подобным образом, однако подсудимый не реагировал на данную прсоьбу. Он (К.) включил оплату безналичным способом, подсудимый оплатил товар. Потерпевший попросил подсудимого выйти на улицу. Подсудимый вышел из магазина, а он (К.), сам вышел за ним следом, чтобы наругаться на подсудимого за его непристойное поведение. Они оба вышли на крыльцо магазина, однако он (К.) не успел ничего сказать, подсудимый ударил его в голову бутылкой. Он (К.) потерял сознание от удара.
Когда он (К.) очнулся, увидел у себя на голове кровь. Он (К.) нажал на кнопку вызова группы быстрого реагирования. В это время у магазина была толпа людей. Там так же была вторая потерпевшая. Чуть позже приехали из группы быстрого реагирования и вызвали полицию и скорую. Он (К.) сел в карету скорой помощи. У него была рассечена голова и сотрясение головного мозга. Он написал заявление и его повезли в травмпункт. Ему наложили шов на голову. Вышел из травмпункт и его сфотографировал дознаватель.
Подсудимый в тот день находился в состоянии опьянения. В тот день он также видел, как Потерпевший №2 падала, но не видел, кто ее толкнул. На крыльце были еще друзья М., как он понял. Потерпевший №2 кричала: «Зачем вы его бьете?».
Подсудимый в последующем извинился перед ним, позвонив ему. Потом подсудимый ему звонил, но он (К.) не отвечал. Подсудимый предложил компенсацию «гостинцами». Он (К.) не отвечал, поскольку не хотел мириться.
Он не готов принимать извинения и компенсацию от подсудимого.
Дополнительно потерпевший пояснил, что, когда подсудимый держал его за одежду, он пытался его отталкивать.
В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству защитника государственного обвинителя Жиенбаева А.А. в судебном заседании ДАТА оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе дознания, в которых содержатся следующие сведения (т. 1 л.д. 108-113, 114-116).
Он трудоустроен в ООО «Лабиринт», у данной организации сеть магазинов «Красное и Белое», которые расположены по всей территории России. Он работает в должности продавца-кассира в магазине «Красное и Белое», который расположен по адресу: АДРЕС, но периодически выхожу на подработку в другие магазины «Красное и Белое», которые расположены в других городах.
В ноябре 2025 года он взял подработку в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА он находился на рабочей смене в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: АДРЕС. Рабочий день ДАТА у него начался с 09 часов 00 минут и длился до 22 часов 05 минут. В указанный день ближе к 21 часам 00 минут в магазин «Красное и Белое» зашел мужчина крупного телосложения, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он данного мужчину узнал, поскольку мужчина в течение всего дня ДАТА приходил в магазин и приобретал алкоголь, а именно водку. Хочет пояснить, когда данный мужчина в течение всего дня приходил магазин, то между ними никаких конфликтов не было, все было нормально. В этот раз когда он зашел в магазин, то сначала все было нормально, вел себя мужчина нормально, никаких конфликтов между ними не было. Пройдя в торговый зал магазина, он прошел к стеллажам, где у них расположена водка, он взял 1 стеклянную бутылку водки «Талка», объемом 0.25 л и какую-то газировку и сразу прошел на кассу. Он (К.) в этот момент находился на кассе и обслуживал покупателей.
Когда мужчина подошел на кассу, то сначала все было нормально, никаких конфликтов между ними не было, затем он у данного мужчины спросил, какой будет способы оплаты, на что он сказал, что будет оплачивать при помощь QR-кода. Он (К.) сразу включил ему код для оплаты, и в этот момент мужчина стал кричать и высказывать нецензурной бранью в его адрес, якобы ему не понравилось то, что он не может оплатить водку. Он (К.) сразу сделал ему замечание, так как он находился в магазине, и попросил его не выражать нецензурной бранью, но на его замечания мужчина никак не отреагировал и продолжал высказываться. Тогда он предложил мужчине выйти на улицу и поговорить там, так как в самом магазине им запрещено разговаривать на отвлеченные темы с покупателями. Мужчина на его предложение согласился.
Он вместе с мужчиной вышел на улицу, а именно: на крыльцо магазина, при этом он стоял спиной к выходной двери магазина, а мужчина в этот момент стоял сначала спиной к нему, но в какой-то момент мужчина развернулся к нему, при это встал напротив него расстояния практически между ними не было, так как они стояли близко друг другу. Развернувшись к нему, мужчина сразу своей левой рукой взял его за шиворот рубашки и сразу же нанес не менее одного удара по голове при помощи стеклянной бутылки, в которой была водка. Бутылка на тот момент была закрыта. Стеклянную бутылку мужчина удерживал за горлышко в своей правой руке. Удар был нанесен один резким движением, сверху-вниз. Помнит, что мужчина пытался ему еще нанести удары, так как в тот момент он продолжал удерживать за шиворот и не отпускал, но поскольку он пытался вырваться, то удары не коснулись его головы, и он просто замахивался. Он (К.) никаких слов угроз не высказывал и телесных повреждений тому мужчине не причинял. Все телесные повреждения, которые у него имелись в области головы ему причинил мужчина, поскольку до этого никаких телесных повреждений у него не было, он сам нигде не падал. Хочет пояснить, что от нанесенного удара стеклянная бутылка не разбиралась, так как она была закрыта, где находится в настоящий момент данная бутылка он не знает, но на улице ее не было, скорее всего мужчина ее выпил. В какой-то момент мужчина перестал держать его за шиворот рубашки, после этого на крыльцо магазина поднялись и подошли к нему еще двое мужчин, как те выглядели он сказать не может, потому что на тот момент он не обращал на них внимания. Помнит, что один из мужчин, но кто именно он сказать не может, но точно не тот, который причинил ему телесные повреждения в области головы при помощи стеклянной бутылки, нанес не менее одного удара кулаком руки в область правого глаза, от нанесенного удара он почувствовал резкую физическую боль и после этого он перестал ориентироваться в пространстве, но сознание не терял и что происходило потом он помнит плохо, потому что на тот момент он испытывал боль и в области головы, и области глаза. Хочет пояснить, что до этого у него области правого глаза никаких телесных повреждений не было.
Помнит, что когда мужчина ударил его в область глаза, то в магазин заходила женщина, которая стала делать мужчинам замечания и помнит, что ее кто-то тоже толкнул, и она упала, после этого больше ему никто телесные повреждения не причинял. Он (К.) постояв немного на крыльце магазина, зашел в магазин, и тогда кто-то из коллег ему сказал, что у него на голове имеется кровь, он сразу преподнес руку к голове и понял, что у него на голове действительно имеется кровь и есть «шишка», он сразу понял, что на голове рана, поскольку идет кровь.
Потом к ним в магазин приехали сотрудники скорой помощи, а также сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи его осмотрел и зафиксировал телесные повреждения повреждении, которые у него имелись и пояснил, что нужно проехать в приемный покой больницы АДРЕС, так как рану на голове нужно зашивать. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в приемный покой больницы АДРЕС, в больнице его еще раз осмотрел дежурный врач, который зафиксировал все телесные повреждения, которые у него имелись, а именно телесные повреждения в области головы и в области правого глаза, на рану на голове ему наложили швы.
ДАТА ему позвонил мужчина по имени М., фамилию свою ему не назвал. М. ему пояснил, что это он причинил ему телесные повреждения при помощи стеклянной бутылки ДАТА, так как в тот день он немного перепил, также пояснил, что денег у него нет, но может передать ему «гостинцы», так как он сидеть не хочет, кроме этого он принес извинения, после этого М. неоднократно ему звонил, но он не отвечал на его звонки. Просит привлечь к уголовной ответственности М., который причинил ему телесные повреждения при помощи стеклянной бутылки.
Ссадина правой затылочной области, скорее всего, появилась, когда он ударился сам об дверь магазина после того, когда мужчина нанес удар бутылкой по голове.
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.
Извинения подсудимого он не принял. Не согласен на возмещение ущерба, так как его не устраивает сумма, предложенная подсудимым. Он (К.) требует компенсацию в размере от 100000 рублей.
Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 141-143) и оглашенные в судебном заседании ДАТА с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения.
У него есть друг Соловьев М., с которым он знаком очень давно. ДАТА он совместно с М. Соловьевым выпивали алкоголь в гараже. Ближе к вечеру в районе 21 часам 00 минут, они решили разойтись по домам. Они пошли в сторону дома и, проходя мимо магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: АДРЕС, решили зайти в магазин, чтобы купить еще добавки, так как хотели выпить на последок. Он совместно с М. Соловьевым зашел в магазин. В магазине между М. Соловьевым и сотрудником магазина произошел конфликт, на фоне чего был конфликт он не знает, так как на тот момент он не обращал внимания на это и к тому же в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что молодой сотрудник магазина с кудрявыми волосами, звал М. Соловьева на улицу для того, чтобы подраться. М. Соловьева вышел на улицу вместе с продавцом магазина, а он (Свидетель №2) в этот момент находился в магазине. Затем он (Свидетель №2) увидел, что между молодым кудрявыми парнем (сотрудником магазина) стал происходить на крыльце магазина «Красное и Белое» какой-то конфликт, то ли драка, то ли они толкали друг друга, он (Свидетель №2) не понял на тот момент.
Затем в какой-то момент он (Свидетель №2) вышел на улицу и стал их разнимать, получил удар в лицо, по данному поводу он также написал заявление в отдел полиции. На вопрос дознавателя: видел ли он момент, когда М. Соловьев причинил телесные повреждения молодому парню с кудрявыми волоса телесные повреждения при помощи стеклянной бутылки, Свидетель №2 пояснил, что он не видел.
Что происходило потом он сказать не может, потому что на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что уже не было никакой драки, просто все стали что-то кричать и на тот момент столпился народ, помнит, что была какая-то женщина, которая ходила с телефонам и все снимала на видео, которая была не высокого роста, больше он ее никак описать не сможет. Хочет пояснить, что к данной женщине никто не подходил, в том числе и М. Соловьев, ему кажется на протяжении всего времени та стояла на крыльце и все снимала. Потом помнит, что приехали и сотрудники полиции, и сотрудники скорой помощи.
Показания свидетеля В., данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 144-146) и оглашенные в судебном заседании ДАТА с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения.
Он трудоустроен в компании «Альфа-М», которая владеет сетью магазинов Красное Белое». Его рабочее место в магазине «Красное белое» по адресу: АДРЕС. Он в данном магазине работает в должности администратора. Кроме того когда у него есть свободное время он подрабатывает в других магазинах.
ДАТА он взял подработку и работал в магазине «Красное Белое» по адресу: АДРЕС. Он работал в тот день с 8:25 до 10:05 часов. Он работал также администратором. Также с ним в тот день кассиром работал К., он также постоянно работает в АДРЕС, а в тот день был на подработке.
В вечернее время, может около 19:00-20:00 часов, в магазин «Красное белое» зашел мужчина. Он был высокого роста в синей спортивной куртке, и в шапке черного цвета, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он шатался, от него исходил резкий запах алкоголя, и он был агрессивен. Он взял с полки магазина водку «Талка» объемом 0,25 литра. Когда мужчина подошел на кассу он (Б.) слышал, что он сказал кассиру «Что ты тупишь», так как В. включил ему не тот способ оплаты. Он (Б.) так понял из-за этого у них возник конфликт, в ходе которого В. предложил мужчине выйти на улицу и поговорить. Он точно не помнит, кто из них вышел первый, но те вместе вышли на улицу, мужчина забрал бутылку водки и та находилась у него в руках. После того как те вышли на улицу он спустя секунд 20 вышел вслед за ними.
Когда он вышел, увидел, что на крыльце у дверей стоит мужчина с бутылкой водки в руках, при этом у В. на голове была кровь. Он понял, что это мужчина ударил В. по голове, так как у них происходил конфликт между друг другом, и те толкали друг друга.
При этом на крыльце также находилась женщина небольшого роста, темноволосая, на ней была куртка синяя или голубая, точно не помнит. Он (Б.) хорошо запомнил, что она была с маленькой собачкой. Она стала говорить мужчине «Что втроем с его и друзьями напали на одного». Кроме того, она сказала, что ее сын воевал на СВО из-за таких как они. Они стояли на крыльце, вроде на одном уровне, но он может ошибаться. Мужчина схватил женщину за капюшон и толкнул ее вниз с лестницы, от чего она упала. После того, как она упала, он (Б.) увидел, что у нее на руках были ссадины, он так понял, что ссадины образовались от того, что она упала. Она стала снимать происходящее на телефон и просила окружающих вызвать полицию, он после этого сразу позвонил в полицию, и сообщил что у магазина «Красное белое» происходит драка. После того как приехала полиция, он и В. зашли обратно в магазин у В. были видны телесные повреждения, а именно была видна кровь на голове, и гематома в области правого глаза. Когда они зашли, В. ему сказал, что его по голове бутылкой ударил мужчина в синей куртке, а в область глаза ударил другой мужчина, который был вместе с ним.
Показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в судебном заседании ДАТА, в которых содержатся следующие сведения.
Ей знаком подсудимый. Ранее она видела его на крыльце магазина «Красное и белое», когда она гуляла вместе с со своей собакой. Она сделала замечание подсудимому, поскольку тот напал на другого потерпевшего – молодого мужчину, который, как позже она узнает, был продавцом указанного магазина, ударив последнего бутылкой по голове. У потерпевшего мужчины выступила кровь на голове от удара.
Подсудимый в грубой форме сказал, что это не ее дело, схватил ее за куртку, развернул и толкнул ее с крыльца, отчего она упала на асфальт рядом с магазином. От удара об асфальт после падения у нее были синяки, поцарапана рука, порвалась куртка.
Дополнительно указала, что на крыльце стоял молодой парень - продавец и подсудимый. Ниже лестницы стояло еще двое парней. Она начала снимать на телефон. Она абсолютно уверена, что ее толкнул именно подсудимый, поскольку именно он перед этим развернул ее за капюшон. На момент указанных событий она думала, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения.
Соловьев в последующем приносил ей извинения, в судебном заседании возместил ей ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, просит не наказывать его строго.
Протокол осмотра места происшествия от ДАТА (т. 1 л.д. 20-26), в котором содержатся следующие сведения.
Осмотрен участок местности по адресу: АДРЕС, в ходе которого К. указал на крыльцо магазина «Красное и Белое», где ему в вечернее время ДАТА были причинены телесные повреждения при помощи стеклянной бутылки
Протокол осмотра документов от ДАТА (т. 1 л.д. 72-78), в котором содержатся следующие сведения.
Осмотрены медицинские документ: лист осмотра из приемного покоя ГБУЗ «Районная больница АДРЕС» из медицинской карты НОМЕР на имя Потерпевший №1, ДАТА года рождения; карта вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА по факту обращения Потерпевший №1, ДАТА года рождения.
Заключение эксперта НОМЕР М от ДАТА (т. 1 л.д. 87), в котором содержатся следующие сведения.
У гр. Потерпевший №1 имелись: рваная рана головы, кровоподтек в области правого глаза. Имевшийся у Потерпевший №1 кровоподтек в области правого глаза не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (п 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА НОМЕР н). Имевшаяся у Потерпевший №1 рваная рана головы вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью (п 5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА НОМЕР н). Все телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, образовалось от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью.
Заключение эксперта НОМЕР М от ДАТА (т. 1 л.д. 93), в котором содержатся следующие сведения.
У гр. Потерпевший №1 имелись: рваная рана головы, кровоподтек в области правого глаза. Имевшийся у Потерпевший №1 кровоподтек в области правого глаза не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (п. 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА НОМЕР н). Имевшаяся у Потерпевший №1 рваная рана головы вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью (п. 5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА НОМЕР н). Все телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, образовалось от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью.
В документах Потерпевший №1 имеются сведения о наличий сотрясения головного мозга, однако данный диагноз не подтверждается записями в представленных на экспертизу документах.
В документах Потерпевший №1 в разделе «диагноз» имеются сведения о наличии ссадины правой затылочной области, однако наличие данного повреждения не отражено в описании объективного статуса, и поэтому данная запись судебно-медицинской оценке подлежать не может.
Протокол осмотра места происшествия от ДАТА (т. 1 л.д. 50-56), в котором содержатся следующие сведения.
Осмотрена территория, прилегающая к магазину «Красное и Белое», расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого Потерпевший №2 указала на крыльцо магазина «Красное и Белое», с которого ее столкнули в вечернее время ДАТА.
Заключение эксперта НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 99), в котором содержатся следующие сведения.
У гр. Потерпевший №2 имеются: ссадины и кровоподтек правой верхней конечности, кровоподтек правой ягодичной области. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (п. 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА НОМЕР н); образовались от не менее четырех воздействий тупого твердого предмета (предметов) в пределах от 1-х до 3-х суток на момент осмотра от ДАТА
В судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, в том числе копия приговора Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА (т. 1 л.д. 209-212).
Судом достоверно установлено, что Соловьев М.В.:
1). приискал стеклянную бутылку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ей не менее одного удара по голове Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и рваную рану головы, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью (п. 5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА НОМЕР н).
2). имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, вступившему в законную силу ДАТА, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком на два года, схватил Потерпевший №2 за капюшон куртки Потерпевший №2, развернул ее к себе спиной, после чего умышленно с силой толкнул последнюю в спину, причинив ей своими действиями физическую боль и следующие повреждения: - ссадины и кровоподтек правой верхней конечности, кровоподтек правой ягодичной области, которые как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (п. 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА НОМЕР н).
Выводы суда о виновности Соловьева М.В. в совершении данных деяний, установленных настоящим приговором, основаны на последовательных показаниях потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также в ходе дознания, которые были оглашены и подтверждены Потерпевший №1, показаниях свидетеля Б., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, протоколах осмотров мест происшествия, заключениях экспертов, протоколе осмотра документов, содержание которых приведено в приговоре выше.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также свидетель Б. не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, потерпевшие и свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевших и свидетеля Б. согласуются друг с другом и с письменными материалами дела.
Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, научно мотивированы и основаны на результатах исследований, которые проведены в соответствии с установленными методиками.
Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Соловьева М.В. в совершении указанных в приговоре преступлений.
Суд также принимает во внимание и основывает свои выводы на показаниях Соловьева М.В., данных в ходе дознания, в части описания им совершения преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку подсудимый дал указанные показания в присутствии защитника и подтвердил их в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также свидетеля Б., письменными материалами дела.
Судом отвергаются и не принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель №2, в части утверждения о том, что к потерпевшей Потерпевший №2 не применялось насилия, поскольку они полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также свидетеля Б., письменными материалами дела.
Судом отвергаются и не принимаются во внимание показания Соловьева М.В., в части утверждения, что он впервые увидел потерпевшую Потерпевший №2 лишь в ходе расследования дела, что ее не было на месте происшествия, что он не толкал ее, поскольку данные показания полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также свидетеля Б., письменными материалами дела. Кроме того, данные показания, фактически опровергнуты самим подсудимым который в стадии прений признал свою вину, а до этого в судебном заседании показал, что допускает, что мог задеть рукой потерпевшую.
Органами предварительного следствия действия Соловьева М.В. квалифицированы как:
- одно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.
Суд считает, что действия Соловьева М.В. должны быть квалифицированы как
- одно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак с «применением предмета, используемого в качестве оружия» по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля В., подсудимого Соловьева М.В., которые он дал в ходе дознания, следует, что повреждения потерпевшему Потерпевший №1 были нанесены ударом стеклянной бутылкой.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется следующим.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершённые преступления учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из совершённых им преступлений, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает обстоятельством отягчающим наказание за каждое из преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого Соловьева М.В. подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кроме того сам подсудимый в своих показаниях в ходе дознания указал что он совершил преступление под воздействием алкоголя, если бы он не находился в состоянии опьянения, то он не совершил бы преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, подсудимый до возбуждения уголовного дела дал объяснения, а в последующем дал признательные показаний, в которых рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Суд не учитывает дачу объяснений и показаний правоохранительным органам Соловьевым М.В. в качестве явки с повинной, поскольку данные объяснения и показания он дал сотрудникам правоохранительных органов, в связи с проверкой его причастности к совершённому преступлению, о которых им стало известно не от подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ: состояние здоровья Соловьева М.В., осложненное наличием хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и предложение загладить причиненный вред.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку, подсудимый передал потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства, после чего она сообщила, что не имеет к Соловьеву М.В. претензий материального и морального характера.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ: состояние здоровья Соловьева М.В., осложненное наличием хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей Потерпевший №2, которая сообщила, что примирилась с подсудимым, просила строго его не наказывать.
В качестве характеристики личности подсудимого суд относит то, что он на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, отягчающие обстоятельства, а также личность подсудимого Соловьева М.В., суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено: - за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы; - за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания в данном случае требует временной изоляции Соловьева М.В. и пристального контроля за его поведением.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным не назначать Соловьеву М.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Назначение более мягких видов наказания за совершённые Соловьевым М.В. преступления, в том числе принудительных работ за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в данном случае не сможет обеспечить целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При исчислении срока наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершённые Соловьевым М.В. преступления отнесены законодателем к категории небольшой тяжести.
Суд считает необходимым отменить Соловьеву М.В. условное осуждение по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, по следующим основаниям.
Как и по приговору от ДАТА, так и по настоящем приговору Соловьев М.В. осуждается за совершения преступлений, направленных против здоровья, то есть однородных по характеру общественной опасности. Если по приговору от ДАТА Соловьев М.В. был осужден за совершение одного преступления, поводом для которого послужила аморальность поведения потерпевшего, то в настоящем случае поведение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не носило такого характера, являлось правомерным. Преступления, установленные настоящим приговором, были совершены С. под воздействием алкогольного опьянения, что признано отягчающим обстоятельством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что цели наказания, назначенного Соловьеву М.В. по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его реального отбывания, поскольку в период условного осуждения Соловьев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, менее чем через два месяца после вступления вышеуказанного приговора в законную силу, вновь совершает уже два умышленных преступления, посягающих на аналогичный объект уголовно-правовой охраны, в отношении потерпевших, которые не провоцировали Соловьева М.В. ни аморальным, ни противоправным поведением.
Окончательное наказание Соловьеву М.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА к наказанию, назначенному Соловьеву М.В. настоящим приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному Соловьеву М.В. суд определяет, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьева М.В. надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьева М. В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Назначить Соловьеву М.В. наказание за одно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Назначить Соловьеву М.В. наказание за одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Соловьеву М.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: - не выезжать за пределы территории Еманжелинского муниципального округа АДРЕС; - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не менять место жительства или пребывания и место работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Соловьеву М.В. следующую обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц, согласно графику, установленному этим органом.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Соловьеву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Соловьеву М.В. условное осуждение по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА к наказанию, назначенному Соловьеву М.В. настоящим приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Соловьеву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.
Наказание в виде лишения свободы Соловьеву М.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Соловьеву М.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Соловьеву М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Соловьева М.В. под стражу в зале суда.
Зачесть Соловьеву М.В. в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, время:
- содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период: с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- копию листа осмотра из приемного покоя ГБУЗ «Районная больница АДРЕС» из медицинской карты НОМЕР на имя Потерпевший №1, ДАТА года рождения; копию карты вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА по факту обращения Потерпевший №1, ДАТА года рождения, - хранить при уголовном деле, а оригиналы указанных документов – оставить в ГБУЗ «Районная больница АДРЕС».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий. подпись.
Копия верна.
Судья С.В. Сапожников
Секретарь судебного заседания И.С. Пащак
Подлинник документа подшит в уголовном деле НОМЕР г. (НОМЕР), которое находится в Еманжелинском городском суде АДРЕС.