РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № по административному исковому заявлению ИП Гракович А.А. о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> Ахунова Е.Н. выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> Хабарова Е.Р. выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а так же в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату должника и обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, требования мотивирует тем, что на исполнении в РОСП Восточного АО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Паршукова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступало.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> Хабарова Е.Р. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 600 056,88 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Паршукова Н.Н. в пользу взыскателя Гракович А.А..
В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрационные органы, ГИБДД МВД России, ЕРН, ФНС, органы ЗАГСа.
Кроме того, на основании поступивших ответов ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) которыми обращено взыскание на доходы должника Паршукова Н.Н. в пределах 600 056,88 руб.
Согласно неэлектронной копии исходящих документов ООО «Гала» вышеуказанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по данному делу судом не установлено, нарушение прав и законных интересов истца, поскольку исполнительные действия ведутся, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. работодателем должника получено. Отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> за действиями сотрудников подразделения судом не установлено.
При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 219, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИП Гракович А.А. о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> Ахунова Е.Н. выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> Хабарова Е.Р. выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а так же в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату должника и обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> устранить допущенные нарушения отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Михалева