РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н.
при секретаре Вагановой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4930/2026 по административному исковому заявлению Аникиной Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3, ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, отмене постановлений и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным бездействие УФССП России по Тюменской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии ответна по указанному заявлению; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам (во изменения постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ); признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неполном предоставлении ДД.ММ.ГГГГ материалов исполнительного производства №-ИП по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся: в вынесении процессуальных актов вне действующего исполнительного производства; в осуществлении исполнительных действий при неполном установлении, не проверке и отсутствии документально подтвержденных сведений о всех доходах должника; признании незаконным действия по возбуждению и окончанию исполнительного производства №-ИП. Возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем совершения конкретных действий: рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу и представлении на нее мотивированного письменного ответа; вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, соответствующее требованиям ст. 14 и ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 113 СК РФ; отразить результаты указанного расчета в материалах исполнительного производства и в ходе исполнительного производства (в том числе в разделе «расчеты по задолженности») как надлежащим образом оформленное начисление задолженности; обеспечить установление всех доходов должника (истребовать у ИНФС сведения о доходах с помесячной детализацией, истребовать сведения о чеках НПД с указанием дат их формирования, истребовать сведения из кредитных организаций о движении денежных средств по счетам должника за спорный период); предоставить административному истцу полные материалы исполненных производств №-ИП и №-ИП; направить административному истцу надлежащим образом оформленные и заверенные процессуальные документы, позволяющие определить: размер задолженности; период её образования; период просрочки исполнения обязательства; основания и даты поступления денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности по алиментам обеспечив: помесячную разбивку; указание периода образования задолженности; указание периода просрочки; учет всех доходов должника, включая НПД; использование только подтвержденных данных в ходе совершения исполнительских действий; обязать судебного пристава-исполнителя выдать административному истцу надлежащим образом оформленные и заверенные процессуальные документы, позволяющие достоверно определить: период образования задолженности; период просрочки исполнения обязательства; суммы задолженности по каждому периоду; даты и основания поступления денежных средств взыскателю; обязать административных ответчиков представить в суд и административному истцу документы, подтверждающие совершение исполнительских действий по установлению доходов должника, а именно: запросы, направленные в ИФНС и кредитные организации (в том числе по движению денежных средств); ответы на указанные запросы; материалы исполнительных производств в полном объеме. Также просит взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства, расчете задолженности по алиментам и принятии мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано ходатайство через ЕПГУ (№) о вынесении постановления о расчёте задолженности, истребовании сведений о доходах должника, включая доходы как плательщика НПД, а также приведении формулировок в соответствие с предметом взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловой Е.Н. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства (частичном), в котором указано, что задолженность составляет 48 949,90 руб. При этом в постановлении не решены все поставленные вопросы в ходатайстве: копия расчёта задолженности административному истцу направлена не была; сведения о доходах должника не раскрыты; методика расчёта в постановлении не указана. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ: вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП; после прекращения исполнительного производства вынесено постановление по заявлению/ходатайству должника (время 14:48:13), что подтверждается электронной подписью; возбуждено новое исполнительное производство №-ИП на основании расчёта задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. При этом: денежные средства взыскателю поступили ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по оконченному ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП произведен без учета доходов должника как плательщика НПД. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Фактически ознакомление предоставлено ДД.ММ.ГГГГ и только по исполнительному производству №-ИП в объеме 9 листов. Материалы исполнительного производства №-ИП административному истцу для ознакомления не предоставлены по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении административному истцу выдан расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного приема судебный пристав-исполнитель сообщил, что в ответе ИФНС доходы должника по НПД отсутствуют, «по нолям». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом поданы жалоба и ходатайство. После их подачи сумма задолженности была изменена. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в ОСП по ВАП через ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ. идентичная жалоба подана в канцелярию УФССП России по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в ОСП по ВАП по состоянию на момент обращения в суд не рассмотрено. Жалоба, поданная в УФССП через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ также не рассмотрена, ответ по ней отсутствует. При этом жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (через ЕПГУ) и от ДД.ММ.ГГГГ (через канцелярию УФССП) являются полностью идентичными по содержанию, включая приложения к ним, и направлены на обжалование одних и тех же действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, а также бездействия, выразившегося в нерассмотрении ранее поданных жалоб в порядке подчиненности. Следовательно, их раздельное рассмотрение различными должностными лицами не освобождает административных ответчиков от обязанности дать правовую оценку всем доводам жалоб в их совокупности. Обращает внимание суда, что взыскание алиментов осуществляется в отношении ребенка, являющегося инвалидом с детства I группы. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе административного истца поданной через портал ЕПГУ (номер заявления в системе 7018173633) от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. При рассмотрении жалобы должностным лицом ФИО3 фактически дана оценка только действиям судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП, при этом законность неполного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках ИП №-ИП, не исследована. Между тем указанный расчет является правовым основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП. Таким образом, при рассмотрении жалобы не были исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о законности действий судебного пристава. Кроме того, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ имелись доводы административного истца о ранее поданных жалобах в порядке подчиненности и их не рассмотрении также не получили какой-либо оценки, что свидетельствует о неполном и формальном рассмотрении жалобы. Постановление также содержит внутренние противоречия в части указания должностного лица, действия которого признаны правомерными, и основано на недоказанном факте направления документов административному истцу. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения доводов жалобы. Постановление о расчете задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку: расчет произведен без учета доходов должника как плательщика НПД; в постановлении отсутствуют сведения об источниках дохода и методике расчета; впоследствии (после окончания ИП ДД.ММ.ГГГГ, и поданных взыскателем жалоб) сумма задолженности была изменена, что свидетельствует о недостоверности первоначального расчета. Кроме того, постановление о внесении изменений в расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (№) административному истцу не направлялось, что нарушает его право на ознакомление и обжалование. Кроме того, в постановлении о перерасчете задолженности в ИП №-ИП (во изменение постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ содержится формулировка о том, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что непосредственно влияет на возможность взыскания неустойки и затрагивает имущественные права административного истца. В нарушение ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ административному истцу: материалы ИП №-ИП предоставлены частично; материалы ИП №-ИП не предоставлены вовсе. Ссылка в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ на возможность получения информации через сервисы ФССП не заменяет обязанность предоставить материалы исполнительного производства. И не отменяет обязанности по направлению постановлений сторонам ИП в установленный законом срок. Исполнительное производство окончено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения требований, а также на основании неполного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого оспаривается. Таким образом, постановление об окончании ИП №, вынесено при отсутствии надлежащих оснований и в нарушение закона - без фактического направления постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и не направленного даже после неоднократных запросов. Административный истец фактически получил копию постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ при личном визите к приставу исполнителю. Судебным приставом-исполнителем совершались действия и выносились постановления после окончания исполнительных производств, в том числе: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства, вынесенное в уже оконченном ИП №-ИП; перерасчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в прекращенном еще ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) должника Бардакова Е.О., вынесенное в прекращенном ИП ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:13 согласно эл. подписи ФИО1. В то время как ИП №-ИП в рамках которого оно было вынесено - прекращено в 11:13:17 также ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия совершены приставом-исполнителем при отсутствии процессуальных оснований и нарушают установленную законом процедуру. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в котором указывалось на необходимость расчета задолженности по алиментам, при том что на момент обращения ребенок уже достиг совершеннолетия. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель фактически возбудил исполнительное производство как текущее, не дав надлежащей оценки предмету обращения взыскателя. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав в ИП №-ИП: произвел расчет задолженности, после чего прекратил исполнительное производство, сославшись на достижение ребенком совершеннолетия. Таким образом, одно и то же обстоятельство (достижение совершеннолетия): на момент возбуждения исполнительного производства было проигнорировано, а впоследствии использовано в качестве основания для его прекращения. Указанная последовательность действий свидетельствует о противоречивости правовой позиции судебного пристава и нарушении принципа законности и обоснованности действий должностного лица, установленного ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления № о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанный расчет задолженности оспаривается административным истцом в рамках настоящего административного дела как произведенный с нарушением требований закона, в том числе без учета всех доходов должника и без надлежащего установления обстоятельств, имеющих значение для определения размера задолженности. При этом в исполнительном производстве №-ИП на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отсутствовали какие-либо самостоятельные действия судебного пристава, направленные на установление всех доходов должника и проверку правильности расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, все расчетные действия судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП основаны исключительно на расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого не подтверждена и является предметом оспаривания. Также не известно, на каких официальных данных по установленным доходам в ИП №-ИП основано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Не направление по настоящий момент данного постановления взыскателю- является отдельным нарушением закона. В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка законности действий, совершенных в исполнительном производстве №-ИП, невозможна без проверки законности Постановления№ о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и законности и достоверности сведений на основании которых вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Следовательно, при установлении незаконности расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава по возбуждению и окончанию исполнительного производства №-ИП также не могут быть признаны законными. Указанные нарушения носят системный и взаимосвязанный характер, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП основаны на расчете задолженности, произведенном в рамках исполнительного производства №-ИП. Денежные средства в размере 48 949,90 руб., перечисленные административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, поступили без указания назначения платежа и с кодом «7» — «прочие выплаты». Указанные обстоятельства не позволяют достоверно установить правовую природу поступивших денежных средств как алиментных платежей. Судебным приставом-исполнителем не обеспечено надлежащее оформление перечисления денежных средств, в том числе не указано назначение платежа, что создает правовую неопределенность в отношении полученных средств. Денежные средства, поступившие административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., имеют код назначения «22» (алименты), однако не содержат сведений, позволяющих установить источник платежа, в том числе: номер исполнительного производства; данные должника; период, за который произведена оплата. При этом административный истец является взыскателем алиментов по нескольким исполнительным производствам в отношении разных должников. В указанных условиях отсутствует возможность определить, к какому исполнительному производству относится поступивший платеж, что делает невозможным корректный учет поступлений и проверку исполнения обязательств должником. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка исполнения исполнительного документа и создают правовую неопределенность, затрагивающую имущественные права административного истца.
Административный истец Аникина Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск поддержала, представила уточненные исковые требования. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Заявленные требования, включая уточнения поддерживает и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном пояснении (Т2 л.д.143-157).
Иные участвующие лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.
Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения является взыскание с Бардакова Е.О. в пользу Аникиной Н.В. алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1\6 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам, которым судебным приставом-исполнителем Бардакову Е.О. определен размер задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 949,90 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации - в связи с достижением ребенком совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения является взыскание с Бардакова Е.О. в пользу Аникиной Н.В. задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48949,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5 постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым сумма задолженности определена в размере 74 622,49 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым сумма задолженности определена в размере 74 622,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае не установлена.
Расчет задолженности по алиментам, предусмотренный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер которой судом признается верным.
Вопреки утверждению административного истца судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам учтены все документально подтвержденные доходы должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны соответствующие налоги.
Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ периода расчета задолженности как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания данного постановления незаконным, поскольку с учетом очевидности данная описка носит технический характер, при этом допущенные судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности описки и явные арифметические ошибки могут быть исправлены в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отсутствие указания назначения платежа как уплата алиментов не изменяет цели их уплаты должником, доказательств перечисления денежных средств по иным основаниям не представлено.
Доказательств наличия объективных препятствий, связанных с уклонением судебного пристава-исполнителя от ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства, в том числе документами, подтверждающими величину дохода заинтересованного лица, материалы административного дела не содержат.
Поскольку требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме вопреки доводам административного истца приставом правильно было окончено исполнительное производство.
Суд полагает необходимым отметить, что в случае, если стороны исполнительного производства не согласны с размером задолженности по алиментам, они не лишены возможности самостоятельного обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о ее перерасчете, с предоставлением соответствующих документов за спорный период, подтверждающих наличие у должника иного дохода, либо обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении размера задолженности по алиментам.
Учитывая, что судом не установлено оспариваемых действия (бездействия), несоответствие постановлений требованиям закона, то не имеется оснований для возложения на административных ответчиков - должностных лиц ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области обязанностей, указанных в административном иске.
Вместе с тем, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в УФССП по Тюменской области на бездействие должностных лиц ОСП по ВАП г. Тюмени, выразившихся в не предоставлении ответов на жалобы и ходатайства, нарушение прав взыскателя при ознакомлении с материалами исполнительных производств, а также необходимости полной проверки законности действий судебного пристава – исполнителя, достоверности документов и возможных признаков фальсификации, злоупотребления полномочиями и коррупционной составляющей. Однако, ответ в установленные законом сроки, до настоящего времени не получен.
Административным ответчиком УФССП по Тюменской области не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и подтверждающих законность и обоснованность своих действий, бездействия, в то время как обязанность такого доказывания возложена в силу требований КАС РФ на органы государственной власти и их должностные лица.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о незаконности бездействия ответчика УФССП по Тюменской области и нарушению права истца на надлежащее и своевременное разрешение жалобы должностным лицом.
Иск в данной части подлежит удовлетворению с возложением обязанности на ответчика УФССП по Тюменской области устранить нарушение прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Аникиной Н.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие УФССП России по Тюменской, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>