РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-5085/2026 по административному исковому заявлению Баринова Е.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Тюмени о признании незаконными и отмене постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец в лице представителя по доверенности Кушнисковой С.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству которым определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.
Административный истец Баринов Е.Л., его представители Макаров Е.В., Кушникова С.Н., административные ответчики, заинтересованное лицо Баринова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Судом установлено, что мировым судье судебного участка № Исетского судебного района, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника Баринова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Бариновой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере % части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Баринова А.С. обратилась ОСП по ВАП по г. Тюмени с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО2 на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района Тюменской области по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения алименты на содержание детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия с периодическими платежами доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника в отношении должника Баринова Е.Л. в пользу /взыскателя Бариновой А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.
Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (абзац первый).
Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.
Из разъяснений содержащихся в пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из анализа собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными выше положениями закона.
В рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.
Судом отклоняются доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из административного искового заявления, Баринов Е.Л. не согласен с наличием у него задолженности по алиментам за период, предшествующий предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению, то есть имеется спор между должником и взыскателем о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административный иск Баринова Е.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Тюмени о признании незаконными и отмене постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с применением компьютера 06 мая 2026 года.
Председательствующий: А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>