РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н.
при секретаре судебного заседания Вагановой Н.Г.
с участием административного истца Петуховой-Путиловой И.В.
административного ответчика СПИ Тюменского РОСП Зубовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5202/2026 по административному исковому заявлению Петуховой-Путиловой И.В. к судебному приставу-исполнителю Тюменский РОСП ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зубовой А.М. в части вынесения постановлений о запрете на регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в части вынесения постановления о наложении ареста на ДС ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановлений о запрете на регистрационные действия и наложении ареста на ДС,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивировав требования тем что согласно решению Центрального районного суда города Тюмени по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требования Шулаева Д.М. о взыскании судебных расходов по иску Петуховой-Путиловой И.В. о лишении родительских прав Шулаева Д.М. и обязал Петухову-Путилову И.В. выплатить денежные средства в сумме 30000 рублей. Выплачивать долг по исполнительному производству Петухова-Путилова И.В. не отказывается. ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, дав Петуховой-Путиловой И.В. (согласно постановления о возбуждении исполнительного производства п.2) срок для добровольного исполнения 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ пристав наложила арест на все счета Петуховой- Путиловой И.В., не дав возможности добровольно погасить задолженность. Наложила арест на счет в ПАО Сбербанк, который предназначен для зачисления социальных поступлений, таких как ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка из малообеспеченной семьи, ежемесячная денежная выплата инвалидам, ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, социальная пенсия, социальные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО1 вынесла требование о незамедлительном погашении задолженности, осведомив административного истца о том, что в случае неисполнения данного требования она будет привлечена к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО1 вынесла постановление о наложении ограничений на ее дом, который является единственным жильем, землю и автомобиль, используемый для перевозки ребенка-инвалида. При задолженности в 30000 рублей данную меру считает несоразмерной, так как стоимость имущества в списке постановления в стократном размере превышает сумму задолженности по исполнительному документу. Также указывает что Петухова-Путилова И.В. является многодетной матерью, официального трудоустройства не имеет, так как осуществляет уход за ребенком-инвалидом. В данный момент семья Петуховой-Путиловой И.В. не имеет возможности погасить сумму едино разово, так как доходов у самой Петуховой-Путиловой нет. Денежные средства, которые поступают на ее банковский счет, состоят из алиментов Шулаева Д.М на несовершеннолетних детей согласно решению Тюменского районного суда и пенсии ребенка-инвалида, а также социальной помощи государства. Данные денежные средства она не может расходовать на погашение долга по исполнительному производству. Пристав обязан, в случае если сам должник не погашает долг, принудительно взыскивать суммы, прописанные в решении суда. Это касается имущества, денег и ценных бумаг. Но по Закону "Об исполнительном производстве" есть средства, к которым приставу прикасаться нельзя. Это суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, пенсий по инвалидности детей и пособий семей, имеющих детей. По закону пристав обязан проверить сам, откуда на счет должника поступают деньги и лишь потом решать, арестовывать ли счет. В данный момент все счета Петуховой-Путиловой И.В. находятся под арестом распоряжаться финансовыми средствами она не может.
Административный истец Петухова –Путилова И.В. в судебном заседании административный иск поддержала.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Тюменского РОСП ФИО1. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.143-144).
Заинтересованное лицо Шулаев Д.М. в судебном заседании с административным иском не согласился.
Иные участвующие лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 68 того же Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в числе прочего является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петуховой-Путиловой И.В. в пользу взыскателя Шулаева Д.М. предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должником через ЕПГУ в тот же день, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства МИЦУБИСИ г/н № находящегося в собственности должника Петуховой-Путиловой И.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Петуховой-Путиловой И.В.: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 3600 руб. Постановление направлено должнику через ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника Петуховой-Путиловой И.В., находящиеся на счетах в ООО «ОЗОН Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Западно-Сибирское отделение № ПАО СБЕРБАНК, АО «ТБанк». В постановлениях банку разъяснены положения ст. ст. 70, 99, 101 Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления Петуховой-Путиловой И.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации на счете ПАО Сбербанк.
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Доводы иска о незаконности вышеуказанных постановлений об аресте на денежные средства со ссылкой на то обстоятельство, что они вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, основаны на неверном толковании норм материального права.
Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, что соответствует задачам исполнительного производства. Нарушение прав административного истца указанными действиями материалами дела не подтверждается.
При этом в постановлениях о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указано, что они подлежат исполнению банком с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 Закона N 229-ФЗ. Доказательства, подтверждающие, что счета должника в ПАО Сбербанк предназначены исключительно для перечисления на них денежных средств, выплачиваемых в качестве алиментов и социальных выплат, в деле отсутствуют, а в силу требований частей 4.1 и 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту денежных средств должника, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительных документов.
Вопреки доводам административного истца, оснований для признания незаконными постановлений судебного пристав-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Вынесение постановлений о запрете совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом и транспортным средством должника не противоречит принципам исполнительного производства, вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной его реализации, для которой законодатель установил правило о соразмерности. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, наложение такого запрета даже в том случае, если его стоимость превышает сумму задолженности, закону не противоречит.
Действия и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом и транспортным средством, направлены на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями законодательства, в пределах его полномочий, при этом права либо свободы заявителя не нарушают, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не создают. Ограничение права пользования недвижимым имуществом и транспортным средством и обращение на них взыскания, а именно изъятие имущества и его реализацию данный запрет не предусматривает.
Должностное лицо при вынесении указанных постановлений действовало в рамках закона и предоставленных ему полномочий, доказательств нарушения прав истца данными постановлениями не представлено.
Учитывая изложенное, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Петуховой-Путиловой И.В. к судебному приставу-исполнителю Тюменский РОСП ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части вынесения постановлений о запрете на регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесения постановлений о запрете на регистрационных действий в отношении земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, в части вынесения постановления о наложении ареста на ДС ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановлений о запрете на регистрационные действия и наложении ареста на ДС оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.
Председательствующий А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>