РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михалевой С.В., при секретаре Боголюбовой Н.С.
с участием:
административного истца Егорова Е.А.
представителя административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского АО <адрес> и ФКУ Военного комиссариата <адрес> Кун С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Егоров Е.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. Мотивируя свои требования тем, что во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы касающиеся состояние здоровья: боль в поясничной области, отеки, а также медицинские документы, просил направить его на дополнительное обследование. Его диагноз – Хронический пиелонефрит и в соответствии со ст. 71 Расписания болезней он является основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Таким образом, врачами – специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение ему категории годности к военной службе.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Военный комиссариат <адрес>.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.
Врач – руководящей работы Знаменщикова Ю.А., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснила, что она является врачом – терапевтом, а также врачом – руководящей работы в Ленинском военном комиссариате, от призывника Егорова Е.А. жалобы на <данные изъяты>, медицинские документы не приобщались. <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО <адрес>
Решением призывной комиссии Ленинского административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п.п. «а», п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования Егорову Е.А. в соответствии со ст. 59в, 68г. была установлена категория годности Б, показатель предназначения – 3.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. и материалов личного дела от призывника Егорова Е.А. поступали жалобы <данные изъяты>. обследован в Городской поликлинике №, установлено <данные изъяты>
При выставлении диагноза врачом – специалистом были приняты во внимание медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми проведенными исследованиями. Каких либо новых медицинских документов по заболеванию, не представлено.
Статья 59 Расписания болезней включает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; в) с незначительным нарушением функций
К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
Статьей 68 Расписания болезней предусмотрено: плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
Статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов. К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.
Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.
<данные изъяты> не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Истец ссылается на наличие у него заболевания хронический пиелонефрит подпадающего под ст. 71 Расписания болезней, однако согласно материалам дела при прохождении медицинского освидетельствования им такие жалобы не заявлялись, документы, подтверждающие наличие такого диагноза не представлялись, суду медицинские документы, подтверждающие указанный диагноз, также не представлены.
Таким образом, с учетом результатов медицинских исследований Егорову Е.А. категория годности «Б», показатель предназначения 3 определена, верно.
В связи с чем, у врачей – специалистов не было оснований для направления истца на дополнительное обследование по указанным в иске жалобам на здоровье.
При этом все предусмотренные законом обследования призывником пройдены, врачами – специалистами он осмотрен, результаты всех обязательных диагностических исследований на момент выставления категории годности имелись, каких – либо отклонений не выявлено.
Таким образом, при определении категории годности истцу, были приняты во внимание все представленные медицинские документы.
В судебное заседание истцом какие - либо дополнительные медицинские документы, подтверждающие его доводы, представлены не были.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.
Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В личном деле сведения о наличии каких - либо заболеваний у административного истца, и которые не были бы учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся. Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются другие заболевания, которые не были учтены при принятии решения, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с выводами призывной комиссии Ленинского АО <адрес>. В выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. отражены данные объективного исследования, статьи, пункты, расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатели предназначения для прохождения военной службы, а также подпункт, пункт, статья ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и решение призывной комиссии, результаты голосования.
При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Ленинского административного округа соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи, с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Егоров Е.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ. мотивированного решения.
Председательствующий С.В. Михалева